Das ist doch genau gegen das was du gesagt hast, du redest davon dass man seine Stimme begründen soll, begründest diese Aussage bei einer Abstimmung in der keiner seine eigene Meinung abgibt.
Ich verstehe nicht, was du von mir willst.
Umfrage - Eine zunehmende Bürokratisierung und Regulierung auf Clone Wars: Roleplay
-
- Umfrage beendet
-
Hez -
14. Januar 2021 um 21:37
Aktuell werden noch Arbeiten am Forum durchgeführt, dies kann sich auf die Optik und Performance des Forums auswirken.
-
-
Kurze frage deine Lösung war jetzt Komites abschaffen und nur noch in der Tb von den Tms entscheiden lassen die ihre Abstimmung begründen müssen? Korrigier mich bitte wenn es nicht ganz richtig ist
Dann würden die TBs bis früh in die smorgenstunden gehen und die User hätten keinerlei Stimmrecht. Also wäre für dich da die Aufwägung dass weniger Bürokratie diese Nachteile wert sind?
-
Um dieses Braindead abzuschaffen wäre doch ein Ansatz, dass jeder seine Stimmwahl begründen muss und nicht sagen darf "Das was Person X gesagt hat, da stimm ich zu.".
Ich verstehe nicht, was du von mir willst.
Du hast bei diesem Kommentar damit argumentiert, dass man seine Stimmwahl begründen soll.
Wenn doch alles so geil mit den Komitees funktioniert, weshalb sind dann in der Abstimmung zur Zeit 76 % der Meinung, dass der Server zu stark reguliert wird dadurch?
Gehst aber hier auf eine Abstimmung ein, bei der niemand seine eigene Meinung sagt, sondern auch nur abstimmt.
-
Du hast bei diesem Kommentar damit argumentiert, dass man seine Stimmwahl begründen soll.
Gehst aber hier auf eine Abstimmung ein, bei der niemand seine eigene Meinung sagt, sondern auch nur abstimmt.
Beides hat einen ganz anderen Zusammenhang. Zweiteres habe ich im nachfolgenden Kommentar auch damit begründet, dass viele Leute ihre Meinung auch als Kommentar kundgetan haben und dahingehend ein großer Teil besteht im Gegensatz zu "nichts ändern".
-
Dann würden die TBs bis früh in die smorgenstunden gehen und die User hätten keinerlei Stimmrecht. Also wäre für dich da die Aufwägung dass weniger Bürokratie diese Nachteile wert sind?
Wie gut, dass ich davor schrieb, dass man ja quitten kann, wenn einen die Themen nicht interessiert oder wenn man keine Lust mehr hat.
-
Da die "Bürokratisierung" und alle "Regeln" von meinem Komitee ausgehen melde ich mich gerne auch mal.
Wie es von Vorrednern schon gesagt wurde, hat fast jede Regel einen Grund, dass sie eingefügt wurde. Es gibt eben immer wieder Leute, die als "Rules Lawyers" auftreten und stark mit "Aber das steht nicht genau so im Regelwerk" argumentieren. Um dem Vorzuwirken werden eben immer mehr der Dinge die "Eigenlich klar sein sollten" wie z.B. was FailRP ist usw. Festgeschrieben mit Beispielen und Zusatzregeln die Details klären. Als großer, lange existierender Server ist das meiner Meinung nach unumgehbar.
Verstehe auch nicht ganz das Problem mit Komitees. Die haben literally den Usern mehr Möglichkeiten gegeben Entscheidungen zu treffen und sorgen dafür dass nur die Personen die Interesse haben sich auch beteiligen, was die Qualität von Entscheidungen verbessert.
Wer Probleme mit den Regeln an sich oder gewissen Konzepten hat ist jederzeit eingeladen dem entsprechenden Komitee beizuwohnen. Bei mir im Regelkomitee Di. 18:30 ist z.B. jeder immer willkommen und als User kann man sich auch relativ einfach Stimmrecht erbitten.
-
Wie gut, dass ich davor schrieb, dass man ja quitten kann, wenn einen die Themen nicht interessiert oder wenn man keine Lust mehr hat.
Soll es ne Mindestanzahl an Teammitglieder geben die da sein müssen um über etwas abzustimmen oder können dies dann auch 5 entscheiden. Was passiert wenn es fast keinen der Tm interessiert was ist dann mit dem Thema oder was ist wenn dich das jetzige Thema nicht interessiert aber das vorletzte Thema? Das wäre die Fragen die ich mir zu dem System stellen würde.
-
Bezüglich deines Vorschlages ist es halt nen Einzelfall, dass sowas so lange dauert, da ja die Administrative sich gewünscht hat, dass da nochmal drüber geschaut wird.
Mir wurde zu dem Zeitpunkt mitgeteilt, dass das der normale Ablauf wäre.
Ich habe übrigens nie den Vorschlag geäußert, Komitees zu entfernen oder Regeln zu entfernen. Zu den Komitees sage ich lediglich, dass man es so organisieren sollte das es eine Wartezeitverkürzung bei z.B. Vorschlägen gibt. Und zu den Regeln sage ich, dass man eben genau schaut was man reguliert und was nicht, denn wie in meinem Beispiel gesagt gab es eine RP-Möglichkeit welche dann verboten wurde. Ich persönlich denke nicht das man alles regulieren muss. -
Die Bürokratisierung ist eine Sache, aber was mich ehrlich gesagt am meisten stört ist die Intransparenz des Teams. Alle möglichen Entscheide sind "Teamintern" und es ist mehr unter Verschluss als Gefühlt beim Geheimdienst (Auf einem GAME Server). Und um noch beim Thema zu sein den die Intransparenz ist eine andere Sache, ich persönlich finde diese 80 Regelungen wo etwas durchgehen musst etwas zuviel. Selbst für Irrelevante Sachen wie einen Skin oder Zusatzfraktion muss es gefühlt durch 8 Komitees. Ich würde mich freuen wenn alles mal wieder etwas offener wird.
(Ich werde nicht weiter auf diesen Beitrag eingehen und dies ist MEINE Meinung, danke)
MFG Leon -
Die Bürokratisierung ist eine Sache, aber was mich ehrlich gesagt am meisten stört ist die Intransparenz des Teams. Alle möglichen Entscheide sind "Teamintern" und es ist mehr unter Verschluss als Gefühlt beim Geheimdienst (Auf einem GAME Server).
Beispiele? Die meisten Sachen die Teamintern sind sind Sachen die geplant sind, aber sobald sie die User betreffen erklären wir uns eigentlich doch immer oder?
Selbst für Irrelevante Sachen wie einen Skin oder Zusatzfraktion muss es gefühlt durch 8 Komitees. Ich würde mich freuen wenn alles mal wieder etwas offener wird.
Zusatzfraktion muss Vorgeschlagen werden. Regelkomitee hat da grundsätzlich gesagt, dass es nicht durch uns muss. Es muss bei uns nur ankommen damit wir es eintragen können.
Skins müssen nur Durch Vorschlagskomitee
-
Ich bin überzeugt, dass man das System soweit improven kann, dass man nicht für einen Vorschlag durch 2 Komitees muss. Denke mal, dass man da einfach im Einzelfall die Admins anhauen kann. Bei den Zusatzfraktionen wurde das ja bereits vereinfacht.
Elo die Abstimmung zu den Teammitgliedern und Beschwerden/Supports werden "geheim" bearbeitet. Die Logik dessen ist wohl offensichtlich. Ansonsten sind relevante Trellos, Protokolle und Debatten öffentlich zugänglich. Dieses Konzept ist das transparenteste für einen RP Server, dass ich persönlich kenne.
-
Soll es ne Mindestanzahl an Teammitglieder geben die da sein müssen um über etwas abzustimmen oder können dies dann auch 5 entscheiden. Was passiert wenn es fast keinen der Tm interessiert was ist dann mit dem Thema oder was ist wenn dich das jetzige Thema nicht interessiert aber das vorletzte Thema? Das wäre die Fragen die ich mir zu dem System stellen würde.
Probieren geht über studieren.
-
Probieren geht über studieren.
Nen ganzes System auf probieren geht über studieren umzuwerfen ist glaub ich nicht der richtige move an der Stelle
-
Nen ganzes System auf probieren geht über studieren umzuwerfen ist glaub ich nicht der richtige move an der Stelle
Nennt sich Testzeit. Man kann solche Sachen nur in der Realität testen und nicht auf dem Blatt.
-
So gesehen hat jeder seine Aufgabe. Der Moderator macht Supports, der Admin kümmert sich um Kommides etc. Der S-Admins um den kompletten Server.
Der CMD um seine Einheit und die FE dazu.
Die User spielen und haben ihre Rollen
-
Nen ganzes System auf probieren geht über studieren umzuwerfen ist glaub ich nicht der richtige move an der Stelle
Na ja die Komiteesysteme etc. sind nichts anderes. Um genau zu sein ist jedes neu eingeführte System in jeglicher Art sei es nun Team mäßig [Komitee, neue Teamhierarchie (S-Mod und Testmod)] oder Server mäßig [Waffensystem, Fahrzeugsystem (LFS) oder Rangsystem] mit einer Testzeit einhergegangen die auch als solche im oftmals klargemacht wurde.
-
So gesehen hat jeder seine Aufgabe. Der Moderator macht Supports, der Admin kümmert sich um Kommides etc. Der S-Admins um den kompletten Server.
Der CMD um seine Einheit und die FE dazu.
Die User spielen und haben ihre Rollen
Also macht der Mod nur Supports und ist weder in der TB noch in einem Komitee?
Also entscheiden Admins im Komitee alles alleine?
Also macht der S-Admin alles restliche?
Was wenn der Commander etwas im Komitee anzusprechen hat, weil er viel von seiner Einheit mitbekommt zu nem bestimmten Thema?Was, wenn ein User etwas neues [bspw. Model] will?
Ich denke, du merkst in welche Richtung das geht.
Abgesehen davon, dass hier gar nicht auf Bürokratisierung eingegangen sondern nur der "Idealfall" in der Theorie erklärt wird, ist es einfach nicht so einfach.
-
Na ja die Komiteesysteme etc. sind nichts anderes. Um genau zu sein ist jedes neu eingeführte System in jeglicher Art sei es nun Team mäßig [Komitee, neue Teamhierarchie (S-Mod und Testmod)] oder Server mäßig [Waffensystem, Fahrzeugsystem (LFS) oder Rangsystem] mit einer Testzeit einhergegangen die auch als solche im oftmals klargemacht wurde.
Ich bezog mich darauf, dass man nicht einfach alles ausprobieren sollte nur um es mal getestet zu haben wenn es klare Probleme an der Idee gibt. Das ist wieder sehr viel Aufwand fürs Team und die User müssen sich auch wieder an ein komplett neues System gewöhnen bzw haben sie dann ja gefühlt nichts mehr zu melden.
-
Von dem was ich jetzt Rausgelesen hab, und was noch eigene Erfahrung dazustellt, glaube ich ist das problem nicht das Komiteesystem selbst, aber die Unübersichtlichkeit dessen, sowie fehlende Transparenz sowie Ansprechpartner, für die, die sich überhaupt nicht damit auskennen.
(Bitte gebt mir rückmeldung ob ich damit richtig liege, weil das war der gedanke gerade)
Ich beispielsweise hab 0 Ahnung, wieviele Kommitees es gibt, worum sich was genau kümmert, und zu wem ich muss, wenn ich jetzt so und soeinen Vorschlag schreiben will.
Es ist nicht klar wer was leitet, was in den Sitzungen passiert, und die Festen Termine machen es auch nicht Möglich allem persönlich beizuwohnen. Man versteht nicht woher neue Regularien und Themen kommen, sondern wird einfach nur Informiert.
Das mag alles Innerhalb des Teams natürlich alles Sonnenklar sein, jedoch außerhalb der Gigastruktur ist es schwer einen Blick hineinzuwagen.
Gibt es einen Wiki-Beitrag für die Kommitees oder einen Informationsbeitrag generell irgendwo?
Bestenfalls mit Aufgaben, Aufgabenbeispielen, und eingetragenen Ansprechpartnern?
Wenn ja, wieso ist der nicht auffällig markiert? Es gibt immer leute, die die Info brauchen werden.
Und würde es bei eben der fehlenden Transparenz nicht Sinn ergeben, wie bei der TB auch ein Protokoll zu führen? Wenn jede Einheit ein EB Protokoll hinbekommt, dann ein Kommitee erstrecht. Das würde für Leute die an der Serverentwicklung interessiert sind, sowie den Meisten Einheitsleitern definitiv einen besseren überblick verschaffen, was hinter den bisher "verschlossenen Türen" vor sich geht.
-
Das mag alles Innerhalb des Teams natürlich alles Sonnenklar sein, jedoch außerhalb der Gigastruktur ist es schwer einen Blick hineinzuwagen.
Gibt es einen Wiki-Beitrag für die Kommitees oder einen Informationsbeitrag generell irgendwo?
Bestenfalls mit Aufgaben, Aufgabenbeispielen, und eingetragenen Ansprechpartnern?
Wenn ja, wieso ist der nicht auffällig markiert? Es gibt immer leute, die die Info brauchen werden.
Der Beitrag ist unter
CW:RP → Informationenzu finden.
Der Abschnitt ist denke ich passend genug, schließlich erklärt es sich ja, dass es dort Infos gibt.
Aufgabenbereiche der Teammitglieder | Abteilungen
Hier findest du auf alle Fragen eine Antwort. Da steht wer es leitet, was es macht, und es gibt einen Link um Trello (in einzelnen Komitees wie z.B. Vorschlags/Balancing Komitee)
Also ich würde nicht behaupten, dass es schwierig ist einen Blick hineinzuwagen - sondern eher das Gegenteil
