Vorschlagssytem | Kompromisslösung

Aktuell werden noch Arbeiten am Forum durchgeführt, dies kann sich auf die Optik und Performance des Forums auswirken.
  • Guten Tag werte Mitspieler,

    in diesem Vorschlag geht es um eine Kompromisslösung für unser Vorschlagssytem.


    Legende

    • Problematik
    • Lösungsansatz
    • Schlusswort

    Problematik

    Die Problematik ist denke ich geläufig. Das jetzige System repräsentiert nicht die Meinung der der User. Viele Meinungen können nicht berücksichtigt werden bzw. werden durch die feste Termin Fixierung zwangsläufig dauerhaft von der Gestaltung des Servers ausgeschlossen.

    In der Besprechung befinden sich 30-40 Leute ungefähr soweit ich es mitbekommen habe. Die Community, welche aktiv auf CWRP spielt ist jedoch deutlich größer. Um die 400 Plätze gibt es in den Einheiten wovon nicht alle belegt sind und manch einer 2 Charaktere in diesen hat. Ich habe weder Jedis noch FC wirklich mitgezählt. Jedoch sollte das einen Einblick darin haben wer alles ein Stimmrecht hat. Und mit dem jetzigen System hat man einer ganzen Menge an Leuten das Stimmrecht einfach entzogen. Cipe zum Beispiel hat bis 17:10 Uni und muss danach sich um seinen Haushalt kümmern. Er hat also einfach keine Zeit und sein Schicksal teilen viele weitere. Diesen Leuten möchte ich ihr Stimmrecht wieder geben.

    Zudem die Tatsache das Leute die uninformiert über den Vorschlag sind oder eher flüchtig abstimmen, keine Begründung nennen müssen anders als beim alten System. Die fatalen Auswirkungen davon sind sehr leicht zu erkennen. Erst in der letzten Besprechung wurde „ausersehen“ das DC-17 m Waffensytem bei der 9th eingeführt. Ein Fehler, der früher nicht passieren konnte, da von jedem verlangt war sich mit dem Vorschlag genau auseinander zusetzen. Man bekam dafür die Möglichkeit sich über 1 Woche mit jedem aus der Community auszutauschen und zu diskutieren.

    Die Allgemeine Unzufriedenheit spiegelt sich den Unmengen an Vorschlägen wieder, die geschrieben wurden um das System wieder zurück zu wechseln und meiner Umfrage zu dem Thema.

    Der Punkt für mich in dieser Sache ist aber, dass ein stumpfer Schritt zurück auf das alte System, auch nur ein Schritt zurück bleibt. Probleme wie das exzessive Vorschlagsboosting oder annehmen von Vorschlägen die langfristig dem Server und seiner Entwicklung schaden, würden dann wieder zurückkehren.


    Lösungsansatz

    Um die Probleme der beiden Systeme zu lösen und ihre beiden Ziele beiderseits zu erreichen, möchte ich nun folgendes System als Kompromiss vorschlagen:

    Ein Vorschlag wird von Person XY verfasst, dieser wird dann am Sonntag der jeweiligen Woche in Arbeit gesetzt und läuft bis zur nächsten Woche. In der Zeit wird es keine Abstimmungen im Forum geben sondern, ihr müsst eure Meinung zu diesem Thema in den Kommentaren kundtun, dabei ist zu beachten, dass ihr eine ausführliche Antwort verfasst, warum dieser Vorschlag auf dem CW:RP Server eingefügt werden sollte oder warum nicht. Es werden, aber auch nur die ausführlichen Antworten ins Endergebnis einfließen, das heißt ein einfaches Liken oder schreiben von “Man muss mal gönnen”, ”Ich mag dich”, “Das ist viel zu OP” oder “Ich finde die Einheit hat es verdient” zählen nicht.

    Ein Vorschlag wird nach diesen sieben Tagen angenommen, falls dieser die Quote von 60% erreicht. Es müssen mindestens zehn Personen für Vorschlag X abstimmen, damit dieser überhaupt gezählt wird. Sollte er es binnen einer Woche nicht schaffen 10 Userstimmen auf sich zu vereidigen, wird er um eine weitere Woche in Arbeit gesetzt. Sollte bis dahin auch nicht die erforderliche Anzahl an stimmen erreicht werden, ist der Vorschlag automatisch abgelehnt.

    Ich würde die Community, dabei bitten ihr Dafür/Dagegen farbig zu markieren (dafür = grün, dagegen= rot), damit die Arbeit beim Auszählen der Vorschläge erleichtert wird.

    Mit der Auswertung der Stimmen ist das sogenannte Vorschläge Bearbeitungsteam betraut. Dafür wird sich das Team am Ende der Woche zu einem verabredeten Zeitpunkt treffen. Neben der der einfachen Auswertung der Stimmen, hat dieses Team noch eine bedeutendere Rolle: Die neuen Vorschläge werden vom gesamten Vorschlagsteam angesehen und evaluiert. Diese Evaluierung dient dazu Vorschläge zu filtern, die negative Folgen für den Server bzw. dessen Entwicklung haben könnte. Sollte ein Mitglied des V.-Teams bedenken äußern, wird eine Abstimmung vorgenommen. Sollte 50% erreicht werden, wird der Vorschlag eingefroren und wird in der nächsten TB angesprochen. In dieser stellt das Vorschlagsteam den Vorschlag vor und präsentiert deren Bedenken und Überlegungen. Nach dieser Präsenation wird in der TB darüber abgestimmt. Sollten 50% der abgegebenen Stimmen gegen den Vorschlag sein, wird er abgelehnt, aufgrund von Bedenken in der Zukunft, wenn der Vorschlag umgesetzt wird. Sollten diese 50% nicht erreicht werden, wird der Vorschlag für die normale Abstimmung freigegeben. Danach darf er auch nicht nochmal evaluiert werden, da der Inhalt der Gleiche ist und darüber abgestimmt wurden ist.

    Das Team bildet sich aus 6 Personen. 3 Personen stellt das Team direkt, auf die anderen 3 Plätze kann sich jeder interessierte User bewerben. Das Prinzip der Bewerbung wird dabei von der des Marshall Commanders übernommen.

    Bewerbungssystem

    Der Bewerber stellt wie gewohnt seine Bewerbung in den Bereich „Bewerbungen“. In dieser Bewerbung sollte folgendes enthalten sein : Die Standardmäßige Bewerbungsvorlage (Vorlage | Tipps zum Schreiben einer Bewerbung), warum du diesen Posten ausüben möchtest und warum genau du geeignet bist. In dieser Bewerbung soll der Bewerber eine Umfrage mit den folgenden Optionen machen “Dafür/Dagegen/”, Teilnehmer sind sichtbar, Keine Zeitliche Begrenzung und die abgegebenen Stimmen dürfen verändert werden. Wenn die Bewerbung von der Userschaft akzeptiert wird und eine eindeutige Mehrheit von 60% erreicht wurde wird die Bewerbung an das Team weitergeleitet. Wichtig ist hierbei, dass neben den normalen Auflagen einer Bewerbung, diese Bewerbung auch mindestens 1 Woche im Forum stehen muss, bevor sie vom Team bearbeitet werden darf, sodass möglichst jeder außer die Chance einer Stimmenvergabe hat. Im Idealfall sollte der ganze Prozess maximal 2 Wochen dauern. Sollte eine Bewerbung keine 60% bei der TB erhalten, bei der sie bearbeitet werden soll, so ist sie automatisch abgelehnt. Alle Bewerbungen die über die 60% Userunterstüzung kommen, über die wird nochmal extra in der TB abgestimmt und dementsprechend die Bewerber angenommen/abgelehnt.

    In einem Rhythmus von 6 Monaten werden die Mitglieder des Teams gewechselt und können jederzeit vom CW:RP Team aus dem Posten entfernt werden.

    S-Admins und Developer haben das Recht jederzeit Vorschläge abzulehnen.


    Schlusswort

    Ich hoffe dieser Vorschlag wird einen positive Resonanz von sich ziehen und wir finden mit dem vorgeschlagen System einen Kompromiss.

    Credits gehen an Airfox  Boost  Weino  Cipe und DuhFlyingReaver



    Dieser Vorschlag wurde von FoxForums gesponsert ~ Airfox

    Max

    [tabmenu]


    It is not the roaring thunder that smites, but the silent lightning

    Einmal editiert, zuletzt von MaD-MaX (23. September 2018 um 22:28)

  • Sollte bis dahin auch nicht die erforderliche Anzahl an stimmen erreicht werden, ist der Vorschlag automatisch abgelehnt.

    Dann sollte er in der TB besprochen werden. Gab schon oft genug klene Vorschläge die eine Kleinigkeit kaum merklich verbessern, bei denen dann kaum jemand was drunterschreibt weil der Vorschlag einfach nur Sinn macht.

    Das zeigt ja eher, dass die meisten neutral sind und weder positive noch negative aspekte sehen.

    Ansonsten bin ich dafür. Ist sogar noch besser als "nur" das alte System

    Warum hast du mir Credits gegeben?

    Werde dann generell das Thema ansprechen, wenn eine Änderung gewollt ist, soll zwischen diesem und dem von Weino gewählt werden.

    212th Lieutenant Reaver | CT Reaver

  • Das Vorschlagsteam alle 3 Monate zu wechseln finde ich dumm, das dauert fast 2 Monate bis man sich eingearbeitet hat und da müssen sich dann ja jedesmal alle neu einarbeiten weil es keine "alten hasen" gibt die es erklären können. Und das sage ich hier nicht nur weil ich im aktuellen Vorschlagsteam bin, vorallendingen soll das aktuelle Vorschlagsteam dann wieder auf 3 Mitglieder reduziert werden? Oder wie darf ich mir das vorstellen

    Aktuelle Posten

    EGM:RP Developer

    Discord & Teamspeakbot Entwicklung

  • Warum hast du mir Credits gegeben?

    Werde dann generell das Thema ansprechen, wenn eine Änderung gewollt ist, soll zwischen diesem und dem von Weino gewählt werden.

    Einige deiner Beiträge aus dem Forum habe ich zumindest sinngemäß wiedergegeben und damals im Team hast du ja auch an dem Vorschlag von Konsti mitgewirkt.

    Max

    [tabmenu]


    It is not the roaring thunder that smites, but the silent lightning

  • Das Vorschlagsteam alle 3 Monate zu wechseln finde ich dumm, das dauert fast 2 Monate bis man sich eingearbeitet hat und da müssen sich dann ja jedesmal alle neu einarbeiten weil es keine "alten hasen" gibt die es erklären können. Und das sage ich hier nicht nur weil ich im aktuellen Vorschlagsteam bin, vorallendingen soll das aktuelle Vorschlagsteam dann wieder auf 3 Mitglieder reduziert werden? Oder wie darf ich mir das vorstellen

    Es sind immer 6, du hast aber recht, dass es ein sehr kurzer Intervall ist bei Berücksichtigung des Aufwandes. Das sich die Gruppe aber personell aber auch mal verändern muss finde ich trotzdem. Ich denke 6 Monate sind da angemessen.

    Max

    [tabmenu]


    It is not the roaring thunder that smites, but the silent lightning

  • Es sind immer 6, du hast aber recht, dass es ein sehr kurzer Intervall ist bei Berücksichtigung des Aufwandes. Das sich die Gruppe aber personell aber auch mal verändern muss finde ich trotzdem. Ich denke 6 Monate sind da angemessen.

    Alle Mitglieder oder User Mitglieder?

    Aktuelle Posten

    EGM:RP Developer

    Discord & Teamspeakbot Entwicklung

  • In der Besprechung befinden sich 30-40 Leute ungefähr soweit ich es mitbekommen habe. Die Community, welche aktiv auf CWRP spielt ist jedoch deutlich größer.

    Das mag zwar sein, jedoch stimmen vergleichsweise mehr Leute in den Besprechungen für Vorschläge ab als zuvor.

    Zudem die Tatsache das Leute die uninformiert über den Vorschlag sind oder eher flüchtig abstimmen, keine Begründung nennen müssen anders als beim alten System.

    Diskussionen können nach wie vor unter dem Vorschlag geschehen und so kann man sich auch austauschen.

    Uninformiert abstimmen und auch das Abstimmen ohne Begründung galten auch zuvor schon als ein Problem, was man an den "Zitat-votes" sehen konnte.

    Außerdem werden so Vorschläge, die von den meisten Usern ignoriert wurden, weshalb sich diese unnötig in die Länge zogen, direkt bearbeitet.

    0hQyd5L.gif

  • jedoch stimmen vergleichsweise mehr Leute in den Besprechungen für Vorschläge ab als zuvor.

    Wenn einer oder ein paar der in der Besprechung besprochenen Vorschläg für dich relevant sind, dann kommst du zur Besprechung.

    Wenn du dann eh schon dabei bist, stimmst du für alle Vorschläge ab, bis "deine" Vorschläge vorbei sind.

    Vorher hat man nur etwas zu den Vorschlägen geschrieben, die einen wirklich interessieren. Bei dem Rest hat man nix drunter geschrieben. Natürlich stimmen dann jetzt mehr Leute ab, aber denen ist es ja relativ egal, also beschäftigen sie sich z.B. nicht sehr gut damit. Und schon sind sinnlose Vorschläge angenommen

    Uninformiert abstimmen und auch das Abstimmen ohne Begründung galten auch zuvor schon als ein Problem, was man an den "Zitat-votes" sehen konnte.

    Wenn der Vorschlag 1-2 Wochen draußen ist, können "vertseckte Sachen" in Vorschlägen bemerkt werden. Mit dem Besprechungsystem dunktioniert das nicht so gut (siehe 91st Vorschlag mit dem Waffensystem. 30 Leute lesen sich den Vorschlag ausführlich durch und bemerken das nicht? Das glaubt keiner. Die Vorschläge werden weniger intensiv durchgelesen. Wofür auch? Man kommt in die BEsprechung, hört sich das an und fertig. Wieso dann nochmal selber durchlesen?

    Man kann von mir aus gerne machen, dass z.B. nur 50% der Begründung zitiert sein darf, der Rest muss selber geschrieben werden.

    Außerdem SIEHT der Erstelller die Dagegen-Gründe, er kann sie entkräften, Missverständnisse klären, etc.. In dem aktuellen System MUSS er bei der Besprechung dabei sein da er sonst nix gegen sowas tun kann und auch keinen Grund hat.

    212th Lieutenant Reaver | CT Reaver

  • jedoch stimmen vergleichsweise mehr Leute in den Besprechungen für Vorschläge ab als zuvor.

    Vorher hatten mehr Leute die Möglichkeit abzustimmen, als jetzt. Nur weil es jetzt, wie oben beschrieben, "einfacher" ist abzustimmen, und dadurch auch entsprechend mehr Stimmen zusammenkommen, sollte man dafür nicht anderen Leuten die Möglichkeit komplett nehmen, abzustimmen.

    212th Lieutenant Reaver | CT Reaver

  • Es sind immer 6, du hast aber recht, dass es ein sehr kurzer Intervall ist bei Berücksichtigung des Aufwandes. Das sich die Gruppe aber personell aber auch mal verändern muss finde ich trotzdem. Ich denke 6 Monate sind da angemessen.

    Da du das von 3 auf 6 Monaten geändert hast, musst du den Vorschlag neu posten.

    "Sollte bis dahin auch nicht die erforderliche Anzahl an stimmen erreicht werden, ist der Vorschlag automatisch abgelehnt."(Max)
    Dann sollte er in der TB besprochen werden. Gab schon oft genug klene Vorschläge die eine Kleinigkeit kaum merklich verbessern, bei denen dann kaum jemand was drunterschreibt weil der Vorschlag einfach nur Sinn macht.

    Das zeigt ja eher, dass die meisten neutral sind und weder positive noch negative aspekte sehen.

    Was sagst du dazu?

    212th Lieutenant Reaver | CT Reaver

  • Wenn einer oder ein paar der in der Besprechung besprochenen Vorschläg für dich relevant sind, dann kommst du zur Besprechung.

    Wenn du dann eh schon dabei bist, stimmst du für alle Vorschläge ab, bis "deine" Vorschläge vorbei sind.

    Man sieht in den Besprechungen oft die selben Gesichter / Namen, die sich anscheinend, genau so wie ich, für die Vorschläge interessieren. Dabei ist es egal ob Sie irgendein Vorschlag betrifft.

    Wenn der Vorschlag 1-2 Wochen draußen ist, können "vertseckte Sachen" in Vorschlägen bemerkt werden. Mit dem Besprechungsystem dunktioniert das nicht so gut (siehe 91st Vorschlag mit dem Waffensystem. 30 Leute lesen sich den Vorschlag ausführlich durch und bemerken das nicht?

    Das ist nicht die Schuld vom System, sondern vom Team. Das Team hat entschieden den Vorschlag nachdem er so kurz draußen war direkt mit in die Besprechung einzubinden. Im Normalfall wäre es dazu nicht gekommen und diesen Vorschlag nun als Paradebeispiel für das Scheitern des Systems zu nehmen?

    0hQyd5L.gif

  • Vorher hatten mehr Leute die Möglichkeit abzustimmen, als jetzt.

    Diese "Leute" haben Ihre Möglichkeit aber aus eigenem Willen nicht genutzt. Du kannst die User nicht dazu zwingen abzustimmen. Durch die Besprechung gibt es aber rege Teilnahme an der Bearbeitung der Vorschläge, welche es zuvor nicht in diesem Ausmaß gab.

    0hQyd5L.gif

  • Phu, das ist mal n gut ausgearbeiteter Brocken! Ein wirklich sehr guter Ansatz Max, weshalb ich mich auf jeden Fall DAFÜR äusere. Ich denke das Wort "Kompromiss" hast du hier sehr gut getroffen und ich kann deine positiven Aspekte welcher die Änderung mit sich bringt nur bestätigen. Insbesondere das neue Konzept des V- Teams stellt meiner Meinung nach ein gutes Meinungsbild da.

    Mit freundlichen Grüßen

    b6dMxCt.png

    UXBRwfG.pngehem. CM

    sBv5oBr.png [email protected]

    twitter-icon@Einfach_Gaming

    Ehemalige Rollen

    Forenmoderator

    Teamspeak3 Moderator

    CW:RP Administrator

    CW:RP Vorschlags- & Balancing Komitee Leitung

    CW:RP Serverkonzept-Komitee Leitung

    CW:RP Eventleitervorstand

    DarkRP Moderator

    501st Commander Parker

    RIS LT Mute

    RIS SA Mike Ross

    FC Lieutenant Harvey Spector

    7th CPL Longshot

    u.v.m.


    C4lqvn8.gif

  • Alle Mitglieder oder User Mitglieder?

    Alle Mitglieder würde ich sagen.

    Da du das von 3 auf 6 Monaten geändert hast, musst du den Vorschlag neu posten.

    Was sagst du dazu?

    werde ich Reuploaden.

    Hast du recht.

    Max

    [tabmenu]


    It is not the roaring thunder that smites, but the silent lightning

  • Law 24. September 2018 um 00:10

    Hat das Label Zurückgezogen hinzugefügt.