Ran an die Geschütze | Vorschlag der Doom's Unit

Aktuell werden noch Arbeiten am Forum durchgeführt, dies kann sich auf die Optik und Performance des Forums auswirken.

    Wäre der Quadblaster an für sich nicht ein Mittelmaß? Mobil und Schwer. Würde mMn. in das Schema hinein passen.

    Zitat von Ops

    Meiner Meinung nach sollten die Einheiten nicht als aufrüsten sondern einfach mal alle abrüsten das wäre für diesen CWRP Server wahrscheinlich mal am besten sonst haben wir immer dieses blöde Wettrüsten und das is ja so dermaßen nervig.😄

    Sollte man deiner Meinung nach der DU etwas weg nehmen? Ich finde das sie nicht so viel haben, dass man ihnen etwas weg nehmen müsste. Da würde ich eher anderen Einheit etwas weg nehmen.

    ✦About Me✦

    HmvFroT.pngGExtentionHmvFroT.png

    aka Devil

    IWcqgK0.pngEGM: EliteIWcqgK0.png

    pD4ww84.png EGM UnterstützerpD4ww84.png

    obXucOj.pngKaso0173obXucOj.png

    HmvFroT.png EGM Mitglied seit dem 2. Mai. 2020HmvFroT.png

    trophyImage-2.png trophyImage-3.pngtrophyImage-4.pngtrophyImage-5.png

    Zitat von Kaso

    Wäre der Quadblaster an für sich nicht ein Mittelmaß? Mobil und Schwer. Würde mMn. in das Schema hinein passen.

    Sollte man deiner Meinung nach der DU etwas weg nehmen? Ich finde das sie nicht so viel haben, dass man ihnen etwas weg nehmen müsste. Da würde ich eher anderen Einheit etwas weg nehmen.

    Du hast mich anscheinend nicht ganz verstanden.

    Die rede ist hier nicht das man der DU etwas abnehmen sollte nein nein nein die rede ist davon dass sich die Einheiten mal etwas an die Nase packen sollten bezüglich genereller Ausrüstung die sie eigentlich nicht braucht.

    Beispiel hier bei wäre dieser Vorschlag... für was braucht die Dooms Unit das Geschütz?

    Sein wir mal ehrlich das Ding ist doch eh fürn Arsch und es geht hier bei nur um den Faktor Nice to have.

    Das selbe gilt aber auch für alle Einheiten.

    Leider haben wir auf dem Server das Problem dass es einfach zu viel Zeugs gibt und es wir niemanden was an Ausrüstung gegönnt also warum macht man es nicht einfach anders.

    Parade Beispiel wäre doch wenn mal alle Einheiten sich überlegen würden was sie eigentlich überhaupt nicht brauchen.

    -Dp 23?

    -Dp24?

    -DC15se

    -Minen

    -DC15LMG

    Und und und

    Das ist doch mal eine Aussage, der ich auch zustimmen und nachvollziehen kann.

    ✦About Me✦

    HmvFroT.pngGExtentionHmvFroT.png

    aka Devil

    IWcqgK0.pngEGM: EliteIWcqgK0.png

    pD4ww84.png EGM UnterstützerpD4ww84.png

    obXucOj.pngKaso0173obXucOj.png

    HmvFroT.png EGM Mitglied seit dem 2. Mai. 2020HmvFroT.png

    trophyImage-2.png trophyImage-3.pngtrophyImage-4.pngtrophyImage-5.png

    Für dich Ops es ist nicht nur ein nice to have es ist besonders für unsere DTs gut weil die nur Dc-15a/s haben, somit können die sich jetzt ans Geschütz stellen während die HTs mit Z-6 schießen, statt nur mit Dc-15a/s zu schießen.
    Deswegen ist es nicht wie du es an anderen Beispielen beschrieben hast doppelt gemoppelt, sondern eine Ergänzung besonders für unsere DTs aber auch natürlich für die ganze Einheit.

    Zitat von Super

    Für dich Ops es ist nicht nur ein nice to have es ist besonders für unsere DTs gut weil die nur Dc-15a/s haben, somit können die sich jetzt ans Geschütz stellen während die HTs mit Z-6 schießen, statt nur mit Dc-15a/s zu schießen.
    Deswegen ist es nicht wie du es an anderen Beispielen beschrieben hast doppelt gemoppelt, sondern eine Ergänzung besonders für unsere DTs aber auch natürlich für die ganze Einheit.

    Ich stimme Ops hierbei zu. Ich finde nicht, das die DU so etwas wie Geschütze braucht, deswegen #dagegen

    Und was ist jetzt eigentlich bei DC-15a/s so schlimm die zu benutzen ? ist halt eure Ausrüstung.

    GExtension

    [tabmenu]

    qUjttSM.png

    40706-pasted-from-clipboard-png | EGM Mitglied seit 13. Oktober 2019

    pD4ww84.png | CW:RP Unterstützer seit 24. Dezember 2019

    GExtension

    Zitat von Super

    Für dich Ops es ist nicht nur ein nice to have es ist besonders für unsere DTs gut weil die nur Dc-15a/s haben, somit können die sich jetzt ans Geschütz stellen während die HTs mit Z-6 schießen, statt nur mit Dc-15a/s zu schießen.

    I mean ist das nicht euer Einheitskonzept? Die Heavy Trooper haben ihre Großwaffen und die DT zur Verteidigung die Schilde?

    Zitat von Ops

    Soviel zum Thema Einheiten sollen Abrüsten ab CWRP 4.0 😐.

    Weiß nicht was ich von diesem Vorschlag halten soll.

    Meiner Meinung nach sollten die Einheiten nicht als aufrüsten sondern einfach mal alle abrüsten das wäre für diesen CWRP Server wahrscheinlich mal am besten sonst haben wir immer dieses blöde Wettrüsten und das is ja so dermaßen nervig.😄

    Das mag ebenfalls ein interessantes Thema sein, über das man aber im besten Fall in einem separaten Thread diskutieren sollte. Aber nicht hier. Das führt zu unnötigen Diskussionen, die dann auch noch vom eigentlichen Vorschlag von uns ablenken. Auch wenn es vielleicht nicht schlecht gemeint ist, greife ich so etwas trotzdem als negative Äußerung auf, da man, selbst wenn man uns nicht direkt damit meint, dennoch aber in dem Fall unseren Vorschlag als Beispiel nimmt und zusätzlich noch mit "Nice to have" Aussagen kommt bzw. das Thema hier aufgreift.

    Hinter diesem Vorschlag steckt eine konstant gute Zusammenarbeit sowie eine gute Partnerschaft. Wir schlagen hier entsprechend etwas vor, weil wir finden, dass es nicht nur zu uns als schwere Infanterie passt, sondern auch eine gute Ergänzung zu unseren Aufgabengebieten darstellt. Wir haben mit der Einheit, die diese Waffe besitzt, abgesprochen und gegenseitig auch das Einverständnis eingeholt. Und das ebenfalls im RP, selbstverständlich zusammen verankert, sodass wir quasi sogar eine intensivere Zusammenarbeit mit den Partnereinheiten dadurch haben.

    Zitat von Catch

    Bevor man einen Vorschlag schreibt, sollte man sich folgende Frage Stellen: Kann man mit den selben Argumenten Raketenwerfer für Medics vorschlagen?

    Dagegen

    GExtension

    Und bevor hier jemand mit komischen Beispielen wie "Catch" kommt, die ich nicht verstehe, möchte ich klarstellen... Es ist nicht so, dass wir hier einen Vorschlag unterbreiten, indem wir sagen... "Hey, wir sind Heavy Infantry und brauchen deshalb eigentlich mal eben die RPS-6, Mörser und haste nicht gesehen", sondern das ist ein Vorschlag, in dem man merkt, fragt & positive Rückmeldung bekommen hat (Bsp. 187th FE), dass das Geschütz zu uns als Einheit nicht nur für den besseren Schutz, sondern gleichzeitig auch im Close Quarter Combat (CQC) ebenfalls sinnvoll genutzt werden kann. Weil, wie bereits erwähnt wurde, die 187th stationär ist und wir durch unsere Ausrüstung sowohl an der vordersten Front als auch als Backup für sie fungieren können, wenn die 187th an die Front muss, könnten wir mit unseren Blaster Cannon die Basis effektiver mit beschützen, insbesondere als Heavy Infantry. Weshalb ich wiederholt sagen muss das dies sowohl zu unserer Einheit als auch zu unserem Aufgabengebiet einfach passt.

    Falconeye-vergroessert.png

    Falco-killt-Grievous.png

    qbczrzH.png

    GExtension

    Steam

    ~(⌐■_■)~ Ehemalige CW:RP Charakter ~(■_■¬)~
    [tabmenu]
    Zitat von Falconeye

    Und bevor hier jemand mit komischen Beispielen wie "Catch" kommt, die ich nicht verstehe, möchte ich klarstellen... Es ist nicht so, dass wir hier einen Vorschlag unterbreiten, indem wir sagen... "Hey, wir sind Heavy Infantry und brauchen deshalb eigentlich mal eben die RPS-6, Mörser und haste nicht gesehen", sondern das ist ein Vorschlag, in dem man merkt, fragt & positive Rückmeldung bekommen hat (Bsp. 187th FE), dass das Geschütz zu uns als Einheit nicht nur für den besseren Schutz, sondern gleichzeitig auch im Close Quarter Combat (CQC) ebenfalls sinnvoll genutzt werden kann. Weil, wie bereits erwähnt wurde, die 187th stationär ist und wir durch unsere Ausrüstung sowohl an der vordersten Front als auch als Backup für sie fungieren können, wenn die 187th an die Front muss, könnten wir mit unseren Blaster Cannon die Basis effektiver mit beschützen, insbesondere als Heavy Infantry. Weshalb ich wiederholt sagen muss das dies sowohl zu unserer Einheit als auch zu unserem Aufgabengebiet einfach passt.

    Ein Geschütz im CQB? Geschütze für Heavy Infantry? Hörst du dir selber zu? In wie weit passt ein stationäres Geschütz zur mobilen Defensiveinheit?

    Und die von dir im Vorschlag genannten Argumente sind alle genauso auf RPS6 für Medic anwendbar:

    1. RP mit der fortbildenden Einheit

    2. RP innerhalb der Einheit

    3. Mehr Feuerkraft

    Taktischere Aufteilung ist Bullshit. Ihr seid jetzt schon in Schützen und Schilde geteilt. Daran ändern Geschütze nichts.

    Und was zum Henker ist bitte Erweiterte Einsatzfähigkeit? Vor allem wenn du gleichzeitig bei Nachteilen langsamere Einsatzbereitschaft sagst...

    Catch's catchy catchphrase.

    ~Catch

    Zu aller erst

    Natürlich ist das Geschütz PERFEKT für CQB sowie für ALLES wobei man still steht( was wir oft tun), wenn man nen Geschütz im Gang aufstellt ist es sehr effektiv besonders momentan wo es sich noch nicht zu 360 grad drehen kann, dort ist es sogar BESSER als auf offener Fläche.

    Ok unser Fehler war wohl das wir nur Stichpunkte genutzt haben, wir konnten ja nicht wissen das Personen welche anscheinend die DU noch nie auf dem Server beobachtet haben ihre Kommentare abgeben welche keinen Sinn ergeben.

    So jetzt erkläre ichs mal falls welche verwirrt sind aufgrund der Aussagen von Catch.
    Erstmal zu den wieso Geschütze zu uns besser passen als RPS-6 zum RMC:


    HMM wir als DU stehen wenn wir angegriffen werden auf fast jeder Map vor der KDZ und bauen schilde auf, hmm eine Stationäre Verteidigungsposition, meistens ein Enger Gang welcher perfekt ist um ein Geschütz rein zu stellen.
    HMM wenn wir auf Einsätzen gehen wo man eine Basis einnimmt, werden Einheiten wie die 187th und die DU gerne dort zum absichern gelassen währen andere wie bsp die 104th weiter zu nächsten Basis rücken, dort in der Verteidigung sind Geschütze sehr Vorteilhaft.
    HMM nun wir sind dafür da viel Feuerkraft zu haben also ja das Geschütz passt.

    Was ich meine ist das RMC ist dafür da Medic zu sein deswegen habt ihr keine DP23 Z-6 RPG und so weiter.
    Die DU ist dafür da Gebäude oder VIPs zu schützen oder per CQB neu einzunehmen, dafür haben wir Schilde Z-6 etc.
    Das Geschütz hilft da wir es benutzen können um wenn wir Gebäude schützen oder bsp die KDZ was 50% der Zeit der Fall ist ein passendes Geschütz mit dazu haben welches auch wenn es stationär ist PERFEKT dafür ist.

    Die RMC schießen nicht 50% der Zeit auf Gepanzerte Ziele, NEIN sie behandeln Leute, dafür brauchen sie Behandlungskits und Greiffhaken Jumppack vllt um auch an jeden rann zu kommen.
    Deswegen habt ihr die das ist der logische Gedanke dahinter.

    So ich habe jetzt zu viel geschrieben hoffe aber das Personen welche durch diesen komischen Text von Catch verwirrt wurden nun verstehen wieso das Geschütz für uns Sinn macht.

    Generell zusammen gefasst:
    -beobachtet die DU gerne IC dann seht ihr wieso das Geschütz zu uns passt

    -RPS-6 nicht für RMC ihr sollt behandeln | Geschütz für DU weil wir sollen mächtig Ballern in der defensive


    Und ich weiß das könnte wieder etwas entfachen wie Ops es vorher erwähnt hat, also wenn ihr spezifische Sachen zu unserem Vorschlag habt schreibt sie drunter nur führt Diskussionen welche allgemein sind nicht in diesem Vorschlag.

    Zitat von Catch

    Bevor man einen Vorschlag schreibt, sollte man sich folgende Frage Stellen: Kann man mit den selben Argumenten Raketenwerfer für Medics vorschlagen?

    Dagegen

    GExtension

    Das RMC braucht den um Feinde zu neutralisieren bevor Sie die Patienten versorgen können.

    Kann aber nur vielen Kommentaren hier zustimmen dieses ganze Aufrüsten nimmt den Wind aus CWRP. Mittlerweile gibt es auch keine Einheiten mehr mit einzigartigen Ausrüstungen bis auf die SWT Tarnung und das ST Betäubungsgewehr. Meiner Meinung nach kann man hier ganz einfach die 187th für den Einsatz der Geschütze ins RP ziehen anstatt selbst welche zu haben.

    Zitat von Linxreen

    Das RMC braucht den um Feinde zu neutralisieren bevor Sie die Patienten versorgen können.

    Kann aber nur vielen Kommentaren hier zustimmen dieses ganze Aufrüsten nimmt den Wind aus CWRP. Mittlerweile gibt es auch keine Einheiten mehr mit einzigartigen Ausrüstungen bis auf die SWT Tarnung und das ST Betäubungsgewehr. Meiner Meinung nach kann man hier ganz einfach die 187th für den Einsatz der Geschütze ins RP ziehen anstatt selbst welche zu haben.

    Um es einfach kurz aufzuklären, wir haben beispielsweise das Squadshield noch als einzige Einheit auf dem Server, zudem hat die 187th jedes einzelne Geschütz noch einzigartig auf dem Server bis auf die Blaster Cannon also welches wir uns vorschlagen.

    Zitat von Super

    Um es einfach kurz aufzuklären, wir haben beispielsweise das Squadshield noch als einzige Einheit auf dem Server, zudem hat die 187th jedes einzelne Geschütz noch einzigartig auf dem Server bis auf die Blaster Cannon also welches wir uns vorschlagen.

    Nagut dann gibts eine Handvoll mehr, es muss jedoch nicht so bleiben damals waren Z-6, Jetpacks, Greifhaken auch alle einzigartig. Mit dem jetzigen Trend wird es nicht gerade besser.

  • Salarza/Zetzu 27. März 2024 um 19:05

    Hat das Label Aufgeschoben hinzugefügt.
    Zitat von Linxreen

    Das RMC braucht den um Feinde zu neutralisieren bevor Sie die Patienten versorgen können.

    Kann aber nur vielen Kommentaren hier zustimmen dieses ganze Aufrüsten nimmt den Wind aus CWRP. Mittlerweile gibt es auch keine Einheiten mehr mit einzigartigen Ausrüstungen bis auf die SWT Tarnung und das ST Betäubungsgewehr. Meiner Meinung nach kann man hier ganz einfach die 187th für den Einsatz der Geschütze ins RP ziehen anstatt selbst welche zu haben.

    Schön und gut, aber was hat das nun mit unserem Vorschlag zu tun? Solche Argumente werden verwendet, um uns als Gegenvorschlag zu entkräften und zu behaupten, dass es nicht zu uns passt. Oder einfach nur, weil man keine besseren Argumente hat und dann noch mit dem Thema "Wettrüsten" um die Ecke kommt, ist einfach schwach. Gerade weil das, was wir vorschlagen, immer noch logisch ist und besser zu uns passt, als das, was ihr da schreibt.

    Zitat von Catch

    Bevor man einen Vorschlag schreibt, sollte man sich folgende Frage Stellen: Kann man mit den selben Argumenten Raketenwerfer für Medics vorschlagen?

    Dagegen

    GExtension

    Das ein Medic sich eine RPS-6 vorschlägt, ist kein angemessener Vergleich zu dem einer Schweren Infanterie wie uns, die die Anschaffung eines Geschützes in Betracht zieht. Dieser Grund allein ist einfach schwach. Ich meine, ihr habt wenigstens die Möglichkeit, als Adjutanten sonst zur 212th zu gehen, um euch so welche dann zu besorgen so ist es ja nicht! Ich glaube nicht, dass ich weiter darauf eingehen muss und hoffe einfach, dass man den Sinn und Zweck dahinter nun versteht. Es ist lächerlich, mit solchen Gegenargumenten zu kommen, besonders in diesem Vorschlag, wo man, wie schon im vorhergingen Beitrag von mir erwähnt, hier nur eine von keine Ahnung wie vielen Geschützen arten die es gibt sich einen passenden Geschütz (in dem fall die Blaster Cannon) für unsere Einheit angefordert hat, weil es perfekt zu unserer Aufgabengebiet sowie auch zu Ausrüstung passt. Es ist einfach lächerlich, solche seltsamen Gegenargumente vorzubringen, als ob wir als schwere Infanterie hier Jetpacks, Greifhacken oder Fahrzeuge uns vorschlagen würden, die absolut nutzlos und sinnlos für uns wären. Nun frage ich, wie krass rüsten wir uns auf wenn wir lediglich ein Geschütz vorschlagen, das vielleicht im Einsatz ein- bis viermal aufgestellt wird, um z.B. in der Defensive einfach mal eine bessere Feuerkraft zu haben. Im Endeffekt wäre sogar das Geschütz (NOCHMAL'S NUR die Blaster Cannon), wenn überhaupt, die einzige Ausrüstungswaffe, die von der Doom's Unit verwendet werden würde, und das ist die in diesem Fall die 187th, der ich nochmals danke. Sie haben uns ebenfalls das Okay gegeben und somit wurde dieser Vorschlag erstellt. Wir reden hier vielleicht maximal von einer Handvoll Geschütze, die hauptsächlich in Verteidigungspositionen benutzt werden und nicht von einer neuen Waffe, die an 30 Mann weitergegeben wird. Natürlich ist das eure Meinung, aber bei allem Respekt, das was wir machen, kann und darf man nicht als Wettrüsten bezeichnen. Das ist einfach ein falscher Begriff und lässt gerade neue Leser direkt einen negativen Einfluss vermuten, weil vielleicht die Person sich hier nicht den ganzen Beitrag gibt und wenn doch, dann zumindest versteht, dass es mehr eine Ergänzung ist, statt einer großen Wettrüstungsaktion.

    In diesem Sinne, jute Nacht & guten Morgen!

    Falconeye-vergroessert.png

    Falco-killt-Grievous.png

    qbczrzH.png

    GExtension

    Steam

    ~(⌐■_■)~ Ehemalige CW:RP Charakter ~(■_■¬)~
    [tabmenu]
    Zitat von Falconeye

    Schön und gut, aber was hat das nun mit unserem Vorschlag zu tun? Solche Argumente werden verwendet, um uns als Gegenvorschlag zu entkräften und zu behaupten, dass es nicht zu uns passt. Oder einfach nur, weil man keine besseren Argumente hat und dann noch mit dem Thema "Wettrüsten" um die Ecke kommt, ist einfach schwach. Gerade weil das, was wir vorschlagen, immer noch logisch ist und besser zu uns passt, als das, was ihr da schreibt.

    Logisch wäre es einfach mehr mit der 187th zu arbeiten anstatt es selbst zu bekommen. Wettrüsten an sich ist auch kein schwaches Argument nur weil es euch nicht in die Hände spielt wird es nicht weniger valide.

    Du könntest aber anstatt zu behaupten das euer Vorschlag logischer ist als als unsere Argumente einfach unser Argument entkräften wenn es doch ein so schwaches Argument ist wie du meinst.

    Zitat von Falconeye

    Das ein Medic sich eine RPS-6 vorschlägt, ist kein angemessener Vergleich zu dem einer Schweren Infanterie wie uns, die die Anschaffung eines Geschützes in Betracht zieht.

    Nein, es ist kein angemessener Vergleich. Deshalb habe ich den Vergleich auch nicht gezogen... Ich sage lediglich, dass eure Argumentation derartig schwammig ist, dass sie sich auch auf RPS6 für Medics anwenden lassen.

    Zitat von Falconeye

    Ich meine, ihr habt wenigstens die Möglichkeit

    Wer ist ihr? Ich bin kein Medic....

    Zitat von Falconeye

    als ob wir als schwere Infanterie hier Jetpacks, Greifhacken oder Fahrzeuge uns vorschlagen würden

    Ich sehe da keinen Unterschied zum jetzigen Vorschlag. Dieser Vorschlag bezieht sich auf den "Defensiv" Part von mobile Defensiveinheit. Jetpack und so würden sich dann auf den "mobil" Part konzentrieren... Sehe da keinen Unterschied.

    Zitat von Falconeye

    die absolut nutzlos und sinnlos für uns wären

    nutzlos nicht, aber sinnlos sicherlich. So wie auch Geschütze.

    Catch's catchy catchphrase.

    ~Catch

    Zitat von Linxreen

    Logisch wäre es einfach mehr mit der 187th zu arbeiten anstatt es selbst zu bekommen.

    Danke, soweit hatten wir es nicht gedacht... Also, wirklich. Entweder hat man nicht richtig gelesen oder den Vorschlag inklusive Beiträge von uns nicht verstanden oder will es auch nicht verstehen.

    Zitat von Linxreen

    Wettrüsten an sich ist auch kein schwaches Argument nur weil es euch nicht in die Hände spielt wird es nicht weniger valide.

    Beim Wettrüsten müssen wir nicht der gleichen Meinung sein. Du siehst das so, ich hingegen sehe es anders. Ich habe lediglich den Begriff "schwach" benutzt, weil "scheiße" nicht gerade respektvoll rüberkommt. Es ist die erste und einzige Ausrüstung, die man sich hier (extern) vorschlägt. Wie Ops geschrieben hat bzw. ich verstanden habe, besitzen manche Einheiten sogar zum Teil überflüssige Ausrüstungen, während wir hier lediglich ein Geschütz vorschlagen, um unsere Aufstellung zu verbessern und besser mit Partner­einheiten agieren zu können. Mich ärgert, dass man uns aufgrund dieser Aufrüstung in eine Schublade steckt/Sprüche dropt (wie "Nice to have") und behauptet, wir würden das nur tun, um das Geschütz einfach zu kriegen. Dabei bemerkt man nicht, dass wir das Geschütz wollen, um unsere Position zu verbessern und uns besser koordinieren zu können. Wir haben bemerkt, dass dies uns als schwere Infanterie z.B. in der Defensive gut unterstützen würde, indem wir mit weniger Mann an einem Ort gebunden sein müssen und die restlichen Männer besser verteilen könnten. Dadurch könnten nicht nur die Navy, sondern auch die Basisbesatzungen insgesamt bessere Hilfe & Unterstützung mit Schilden/Schildgeneratoren ect. erhalten. Die restlichen Männer würden dann die 187th an der Front unterstützen, statt aus dem Kommandofenster herauszuschauen. Bei einer z.B. 15 Mann Besatzung von uns würden 5 Mann mit 1-2 Geschützen/Schilden oben bleiben und der Rest würde mit Schilden-/Generator, Z-6 & wenn z.B. die 187th nicht da ist oder unterbesetzt ist, zusätzlich mit eigenen Geschützen unterstützen. So wäre wenigstens ein Teil von uns aktiv, statt dass alle samt oben chillen. Es geht darum, eine bessere Verteidigungsstellung zu haben, & eine größere Anzahl von uns effektiv an der Front der 187th mit helfen kann. Die Schilde oben auf der Kommando­zentrale schützen nur Navy und uns, während im Gegenzug jede Einheit an der Front unterstützt werden könnte. Deshalb würden wir diesbezüglich, wie Bull gesagt hat, auch neue Formationen einbringen, und es würden bei unseren aktuellen 6 Formationen noch zusätzlich ein paar neue dazu kommen.

    Auch ist es aktuell so, dass erst ein 187th da sein muss. Zweitens, wenn ein 187th verfügbar ist, stellt sich die Frage, ob er überhaupt die Gelegenheit hat, das auszupacken (hat er den Rang dafür). Zusätzlich muss berücksichtigt werden, ob er aufgrund unserer Anfrage überhaupt seine aktuelle Position verlassen kann, besonders wenn er z.B. gerade an einer Fortbildung, AFK oder ähnlichen Verpflichtungen gehindert ist zu kommen. Drittens hat man, wenn alles dennoch klappt, den ST Faktor, weil wir ja dann sonst etwas benutzen, was nicht unsere Ausrüstung ist, und uns dann noch mit ihnen rechtfertigen müssen. Ich mein Versucht haben wir's und es hat einfach genervt weshalb man ja auch gerne nur die Blaster Cannon gerne haben wollen/benutzen würde.

    Zitat von Linxreen

    Du könntest aber anstatt zu behaupten das euer Vorschlag logischer ist als als unsere Argumente einfach unser Argument entkräften wenn es doch ein so schwaches Argument ist wie du meinst.

    Das habe ich eigentlich in meinen Vorherigen Beiträgen versucht mit einem Satz zu verdeutlichen aber verstanden/bemerkt hat man's dann wohl nicht.

    Ich fand es einfach nur lächerlich, dass man hier einen Vorschlag mit einem anderen, wahrscheinlich abgelehnten Vorschlag vergleicht (keine Ahnung, sag ihr es mir, woher das sonst kommt). Ich meine, in diesem Fall, wenn man sich Catch ersten und nun letzten Kommentar ansieht, versteht man jetzt zumindest seine Ansicht besser als vorher, weil er da Sätze formuliert hat, die ich als provokativ wahrgenommen habe. Hinzu kommt noch ein wirklich verwirrendes #Dagegen Argument, was ich einfach so nicht akzeptiere, weil, wie gesagt, das hier nichts mit dem Thema zu tun hat bzw. Leute wie ich nicht wussten oder verstanden haben, was er damit sagen wollte. Das war für mich einfach ein Alibi Argument, so als ob man hier einfach nur sein "#dagegen" geben und gehen wollte.

    Aber da bin ich froh, dass wir ihn wenigstens jetzt in eine verständlichere Bahn gelenkt haben. Ein einfaches es passt nicht zu eurer Einheit deshalb #dagegen hätte auch ausgereicht.

    Zitat von Catch

    Nein, es ist kein angemessener Vergleich. Deshalb habe ich den Vergleich auch nicht gezogen... Ich sage lediglich, dass eure Argumentation derartig schwammig ist, dass sie sich auch auf RPS6 für Medics anwenden lassen.

    Ich sehe da keinen Unterschied zum jetzigen Vorschlag.

    nutzlos nicht, aber sinnlos sicherlich. So wie auch Geschütze.

    Danke.

    Komm mir eben so und nicht wie im ersten Beitrag. Dann mach ich einfach meine Reaktion und gut ist.

    Zitat von Catch

    Wer ist ihr? Ich bin kein Medic....

    Ja gut, ich kenne dich nicht, aber jetzt weiß ich Bescheid, du Lümmel.

    Ps:

    Ach ja, im Übrigen ist es auch noch so, dass wenn die Einheiten sich ab 4.0 abrüsten sollen/müssen/werden, wir dennoch immerhin einer der wenigen, wenn nicht sogar vielleicht die einzige Einheit sein, die dadurch nicht viel (vielleicht sogar garnix) verlieren würden. Aber das natürlich wieder an der Stelle nur meine persönliche Vermutung.

    Falconeye-vergroessert.png

    Falco-killt-Grievous.png

    qbczrzH.png

    GExtension

    Steam

    ~(⌐■_■)~ Ehemalige CW:RP Charakter ~(■_■¬)~
    [tabmenu]