Lore CMD Pflicht | Umfrage

Derzeit muss basierend auf der unteren Regel ohne hin 2/3 der Aktivität im Lore-Charakter [mit Ausnahmen] erfolgen. Ich empfinde das als ausreichend. Was ich dann wieder nicht cool finde ist wenn Commander sich einen CC machen. Das folgt keiner objektiven Schlussfolgerung oder sonstigen Tatsachen, sondern ist einfach meine persönliche Präferenz das solche Slots offen stehen und offen bleiben für andere Einheitsmitglieder.

Zitat von P4sca1

Der Einheitsleiter hat eine Aktivitätspflicht von 6 Stunden in 2 Wochen (wo von 2/3 im Hauptchar sein müssen) währenddessen PassivRP Fraktionsleiter eine Aktivitätspflicht von 4 Stunden in 2 Wochen haben.

Ich checke die Bedenken. Ich persönlich spiele Bacara fast die ganze Zeit. Sollte es auf Events aber soweit kommen, dass ich als Bacara sterbe und eventuell sogar durchgegeben wird, dass Bacara gefallen ist, wechsle ich gerne auf meinen Non Lore Commander um "einzuspringen", während der richtige Commander ausgefallen ist. Ich finde auch, dass man seinen Non Lore nicht so oft bzw. nicht einen Großteil der Zeit spielen sollte, aber eine Ausweichmöglichkeit zu haben, finde ich auch nicht schlecht.

Ich persönlich finds halt komisch wenn ich bspw. als Bacara auf nem Event sterbe, es wird durchgegeben und auf einmal spawnt da nen random neuer Bacara Nr.2 oder wie?

Hoffe man versteht meinen Punkt.

Zum einen sehe ich als Einheitsmitglied oder aussenstehender, dass es cool ist den Lore Commander zu sehen und mit dem zu Interagieren.
Zum anderen verstehe ich, wenn man eventuell gerne seine Einheit leiten will, ohne dass man unbedingt an einen Lore Char gebunden ist.

Hier ist die Frage was überwiegt, bzw. auf was bewirbt sich jemand.

Auf den Einheitsleiter einer Einheit oder den Lore Char der an der Spitze steht?

Ich finde wie es aktuell ist, ist es ausreichend ausgewogen. Eine Lore Char Pflicht besteht, jedoch nur zu teils. Und das ist auch gut so

Ich persönlich bin das genaue Gegenteil eines manchen Lore-Fanatikers. Hier muss ich aber sagen, dass ein Einheitsleiter auch nur den Commander spielen dürfen sollte, den es auch tatsächlich in der Lore gibt. Es ist in den meisten Fällen einfach das gesamte Image und viel Identität, was sich in den Kommandanten der Einheiten widerspiegelt

Der Moment in dem Glänzer und meine Wenigkeit einer Meinung sind ist gekommen.

Ich finde, ein Lore-Commander, wenn er in der Einheit vorhanden ist, sollte verpflichtend sein.

Die Commander sind in den meisten Fällen die Personen, die die Einheit am meisten geprägt haben - in manchen Fällen sogar die einzigen benannten Charaktere einer Einheit (i'm looking at you, Doom's Unit).

Die Abwesenheit dieser Person nimmt der gesamten Einheit einen großen Teil des RP's, und deswegen spielen wir ja alle auf dem Server. Wegen des RP's.

Ich finde die Aktivitätspflicht sollte wieder nur auf dem Lorechar ausgezählt werden, der nonlore wäre dann rein nebenbei

TLDR; Cooler Lore CMD schön und gut, aber manchmal wär ein motivierter Non-Lore einfach die bessere Wahl für die Einheit.

Ich kann die Argumente beider Seiten durchaus nachvollziehen. Dennoch sehe ich es so: Wenn sich jemand auf den Posten des Commanders einer Einheit bewirbt, die im Lore bereits eine festgelegte Führungsperson hat, muss dieser Bewerber aktuell zwangsläufig zu genau diesem Lore-Charakter passen. Dadurch wird jedoch automatisch die Möglichkeit ausgeschlossen, dass ein anderer Bewerber, der beispielsweise einen Non-Lore Commander spielen würde, möglicherweise viel besser zur Einheit passt, sei es durch sein RP oder durch sein Engagement für den Posten und die Einheit. Natürlich hat es seinen Reiz, als einfacher Soldat unter einem Cody oder Wolffe zu dienen. Dennoch wiege ich die Chance auf einen potenziell besseren Commander, unabhängig vom Lore, in solchen Fällen persönlich höher.

Also als Person die davon betroffen wäre:

Ich spiele ja ST CMD.
Ich muss wie Mastery schon gesagt hat 2/3 meiner Aktivitätspflicht in meinem Lorechar machen.
Den Rest darf ich in Zweitchars in der Einheit machen (Non Lore CMD, Commisioner, Polizeidroide, whatever)

Ich finde es aktuell eig einen ganz guten Kompromiss.
So kann ich meinen CC ab und zu Spielen (Jetpack Weeeee) und der Lore Char ist trotzdem anwesend.

BTW bei so ner Umfrage "Man darf seine Stimme ändern" nicht anzuhaben ist schon fast kriminell xD

Zitat von Oninoni

BTW bei so ner Umfrage "Man darf seine Stimme ändern" nicht anzuhaben ist schon fast kriminell xD

Du bist Commander der ST. Schreib einen Haftbefehl xD

Finde gerade bei den ST hat man als Commander sehr viele Optionen, was den Charakter angeht, den man spielen möchte.

Fox, Thire, Thorn... von der Snitch (Fox) über den Kanzlertreuen Soldaten (Thire) bis zum Fear-RP-Bruch in Person (Thorn) alles möglich.

Ich verstehe voll, wenn man seinen eigenen Char nebenbei noch spielen möchte, aber sind diese Chars wirklich so unattraktiv, dass du dann ein ganzes drittel Aktivität in einen Non-Lore erfarmen willst?

Zitat von Scar

Finde gerade bei den ST hat man als Commander sehr viele Optionen, was den Charakter angeht, den man spielen möchte.

Fox, Thire, Thorn... von der Snitch (Fox) über den Kanzlertreuen Soldaten (Thire) bis zum Fear-RP-Bruch in Person (Thorn) alles möglich.

Das stimmt halt nicht. Nach Beschluss des Teams ist nur Fox als CMD bespielbar.

Dann war ich falsch Informiert. Tut mir an der Stelle leid.

Sofern der Lore CMD in einem Einsatz Stirbt denke ich ist es schon sinnvoll das für das Event der Non Lore CMD gespielt wird aber sonst soll der Lore CMD gespielt werden

ansonsten sollten die Einheitsleiter den Lore CMD spielen den dieser ist nicht umsonst auf den Server

Zitat von Scar

aber sind diese Chars wirklich so unattraktiv, dass du dann ein ganzes drittel Aktivität in einen Non-Lore erfarmen willst?

Jetpack ist halt als ST Crazy gut.

Warum macht man den Non Lore CMD, also Zweitchar, nicht einfach zum MJR statt CMD, dann wär zumindest die Sache mit dem gleichen Rang geklärt. Und wenn Gegenwind kommt, weil dann ja prinzipiell der Stellv. Einheitsleiter dann nicht mehr auf den Leiter hören muss, dann müssen die sich halt im RP absprechen. Der Leiter wird ja nicht jemanden zum Stellv. machen dem er nicht vertraut.

Zitat von Ziperation

Warum macht man den Non Lore CMD, also Zweitchar, nicht einfach zum MJR statt CMD, dann wär zumindest die Sache mit dem gleichen Rang geklärt. Und wenn Gegenwind kommt, weil dann ja prinzipiell der Stellv. Einheitsleiter dann nicht mehr auf den Leiter hören muss, dann müssen die sich halt im RP absprechen. Der Leiter wird ja nicht jemanden zum Stellv. machen dem er nicht vertraut.

Eine große und wichtige nein niemals Situation wie ein edler Herr gerne sagen würde.

Das es mehrere Kommandanten in Einheiten gab ist glaube ich jedem Bewusst und auch hier nicht das Problem. Hier geht es mehr, wie im Titel, im Beitrag und in der Diskussion angesprochen, darum ob die Einheitsleiter nur ihr Lore-Äquivalent spielen sollen. Einfach zu sagen der ist dann halt nicht Commander sondern spielt dann nen Non-Lore Major löst nicht das Problem, sondern macht es imo. schlimmer, da er dann zu seinem eigenen Stellvertreter wird. Sowas sollte der Job des Majors sein. Der Einheitsleiter sollte immer und zu jedem Zeitpunkt die höchste Instanz in seiner FRAKTION (not talking about Jedi und Navy) sein.

Zitat von Mastery

Das es mehrere Kommandanten in Einheiten gab ist glaube ich jedem Bewusst und auch hier nicht das Problem.

Es kommt auf die Einheit an. Ein Battalion, wie das 212th oder 104th, hatte tatsächlich nur einen Commander.

Was den Rest angeht stimme ich dir zu.