Der UT-AT für die 187th, sowie Entfernung einiger Ausrüstungsgegenstände

An dieser Stelle habe ich nun definitiv eine Frage, die sich die Führungsebene der 187th zu diesem Zeitpunkt, mit diesem Vorschlag, vielleicht stellen sollte:

Was ist die 187th Legion und was für eine Position soll sie auf dem Server vertreten?

Bis jetzt war sie eine Grenadier/Kanonier und eine eher Defensive Einheit.

Nun wollt ihr eure Position als Kanoniere komplett aufgeben? Das Gebiet der Grenadiere wird auch eingeschränkt.

und das für einen Angriffspanzer?

Und zusätzlich als Ersatz für die AV-7?

Das passt irgendwie hinten und vorne nicht.

Ich muss zugeben, das sieht aus, als wäre das nicht ein Vorschlag einer Stolzen Einheit, sondern ein verzweifelter Vorschlag sich etwas zu krallen, das die 187th etwas "Besonderes" bekommt, obwohl das wirklich nicht nötig erscheint.

Zitat von Dave01

Der AT-TE wird derzeit von 2 Einheiten gesteuert, der UT-AT, sofern beide Vorschläge angenommen werden, nur von einer weiteren Einheit neben uns

Geiles Argument also nur weil eine Einheit das ding bereits nutz ist ja das Limit von 2 nicht überschritten ez ich schlag mir dann als Beispiels weise 7th das flick zeug vom TEB vor ist ja auch nur einmal vertreten

Zitat von Kosmos

An dieser Stelle habe ich nun definitiv eine Frage, die sich die Führungsebene der 187th zu diesem Zeitpunkt, mit diesem Vorschlag, vielleicht stellen sollte:

Was ist die 187th Legion und was für eine Position soll sie auf dem Server vertreten?

Bis jetzt war sie eine Grenadier/Kanonier und eine eher Defensive Einheit.

Nun wollt ihr eure Position als Kanoniere komplett aufgeben? Das Gebiet der Grenadiere wird auch eingeschränkt.

und das für einen Angriffspanzer?

Und zusätzlich als Ersatz für die AV-7?

Das passt irgendwie hinten und vorne nicht.

Ich muss zugeben, das sieht aus, als wäre das nicht ein Vorschlag einer Stolzen Einheit, sondern ein verzweifelter Vorschlag sich etwas zu krallen, das die 187th etwas "Besonderes" bekommt, obwohl das wirklich nicht nötig erscheint.

Alles anzeigen

Wir laden dich gerne ein, zu uns in den TS zu kommen, da erklären wir dir das in Ruhe

Also, kann verstehen das ihr das ding haben wollt ABER...

Es war keine Absprache mit uns, wir haben seit wochen gehustlet das ding zu kriegen, haben mit allen Absprachen gehalten, Konzepte ausgearbeit, kompromisse ausgehandelt, und jetzt das...

Ich find das so anders dreist, klar ihr habt keine regeln verletzt uns so, aber Leute, was soll das?!

#dagegen Ihr wollt eine dicke fette Kanone mit einem Panzer austauschen. Ich find es lächerlich das teil ist vor ca nh stunde in den Workshop gekommen die GM´s machen ein Vorschlag und dann kommt die 187th um die ecke und denkt sich jaman Kanone mit Panzer ersetzen find ich gut.

GExtension

Ich hätte Nicks dagegen aber wenn ich so sehe.

1. Durch das Updatet habt ihr das Neue Granaten und Das Munition SWEP.

2. Ihr seit eine Verteitiger Einheit ihr Solltet wirklich die Geschützte und die Granaten behalten.

3. Der UT-AT ist eine Angriff Panzer was eine Festung ist aber verdammt Langsam ist.

Ihr seit eine Verteidiger Einheit mit Guten Nutzten hier spreche Ich ein Dagegen aus.

Verhandelt doch mit den GM das ihr die Geschützt benutzten dürft das würde denen bestimmt nicks ausmachen oder Porelly ?

#Dagegen

GExtension / Profil: Salarza

Zitat von Dave01

Wir laden dich gerne ein, zu uns in den TS zu kommen, da erklären wir dir das in Ruhe

Eine kurze Stellungnahme hier im Forum wäre mir lieber, da heute meine Zeit auf dem TS beschränkt ist, und ich diese im Forum dann in Ruhe nachlesen kann, wenn es mir passt.

Zitat von Hippo

#dagegen Ihr wollt eine dicke fette Kanone mit einem Panzer austauschen. Ich find es lächerlich das teil ist vor ca nh stunde in den Workshop gekommen die GM´s machen ein Vorschlag und dann kommt die 187th um die ecke und denkt sich jaman Kanone mit Panzer ersetzen find ich gut.

Wir halten schon seit der angekündigten Entfernung der AV-7 nach Ersatz und hatten auch mit dem Add-On Ersteller kontakt.

Zitat von Salarza/Zetzu

Ich hätte Nicks dagegen aber wenn ich so sehe.

1. Durch das Updatet habt ihr das Neue Granaten und Das Munition SWEP.

2. Ihr seit eine Verteitiger Einheit ihr Solltet wirklich die Geschützte und die Granaten behalten.

3. Der UT-AT ist eine Angriff Panzer was eine Festung ist aber verdammt Langsam ist.

Ihr seit eine Verteidiger Einheit mit Guten Nutzten hier spreche Ich ein Dagegen aus.

Verhandelt doch mit den GM das ihr die Geschützt benutzten dürft das würde denen bestimmt nicks ausmachen oder Porelly ?

#Dagegen

GExtension / Profil: Salarza

Alles anzeigen

Ich stimme dir beim Punkt 3 voll und ganz zu.. der UT-AT ist verdammt langsam und somit nicht so sehr für den aggressiven Fronteinsatz geeignet, wie für die defensive Basisverteidigung

Verstehe aber wirklich nicht warum ihr den Panzer bekommen solltet. Ihr seid eine Verteidigungseinheit. Euer Geschütze passen viel besser als ein Panzer. Vor allem habt ihr erst neue Granaten bekommen. #dagegen

GExtension

Ich möchte ungerne ein Beef hier im Forum starten, dies strahlt schlechtes Licht auf beiden Einheiten aus. Mit mir kann man immer im TS reden. Und das konnte man auch vor diesem Vorschlag auch mal machen...

Das ding passt super auf Coruscant! ID Kontrollen so Sicher wie noch nie zu vor!

Auch wenn ich mit den meisten aus der 187th symphatisiere, sehe ich hier trotzdem keinen Grund, warum ihr den Panzer haben solltet.

Bei dem Marines ist es ein klarer Lorebeweis, das den GM's der Panzer zu steht. Aber nur weil ihr ein großes Geschütz verloren habt, sehe ich keinen Grund dazu euch den UT-AT (ein Panzer für den Angriff) als Ersatz zuzusprechen, wobei der UT-AT von der Marine FE in Auftrag gegeben wurde.

Wenn ihr einen Ersatz für eure AV-7 sucht, dann findet doch jemanden der ein Ersatz erstellt und nimmt euch nicht Ausrüstung, die euch in gewissermaßen nicht zusteht.

Deswegen bin ich #Dagegen.

GEx

Zitat von Raspinitus

Auch wenn ich mit den meisten aus der 187th symphatisiere, sehe ich hier trotzdem keinen Grund, warum ihr den Panzer haben solltet.

Bei dem Marines ist es ein klarer Lorebeweis, das den GM's der Panzer zu steht. Aber nur weil ihr ein großes Geschütz verloren habt, sehe ich keinen Grund dazu euch den UT-AT (ein Panzer für den Angriff) als Ersatz zuzusprechen, wobei der UT-AT von der Marine FE in Auftrag gegeben wurde.

Wenn ihr einen Ersatz für eure AV-7 sucht, dann findet doch jemanden der ein Ersatz erstellt und nimmt euch nicht Ausrüstung, die euch in gewissermaßen nicht zusteht.

Deswegen bin ich #Dagegen.

GEx

Wir sehen uns nicht bei der Nutzung des aggressiven Angriffs mit dem UT-AT. Die enorm langsame Geschwindigkeit, die Kanonen, sowie die Panzerung sind ideal für den Nahbereich um die Basis herum. So könnte der nötige Schutz gewährleitet werden.

Zitat von Dave01

Wir sehen uns nicht bei der Nutzung des aggressiven Angriffs mit dem UT-AT. Die enorm langsame Geschwindigkeit, die Kanonen, sowie die Panzerung sind ideal für den Nahbereich um die Basis herum. So könnte der nötige Schutz gewährleitet werden.

Ihr seht euch vielleicht nicht darin, aber der UT AT ist ein Angriffsfahrzeug.

Der UT-AT ist ein Panzer mit einer Schweren Panzerung, der dafür da ist einen Weg für die Truppen zu bahnen, also geht er voran so dass die Truppen hinterher kommen können und hinter dem Panzer in Sicherheit sind, würde man den Panzer jetzt hinter die Truppen stellen würde das den kompletten Sinn des Panzers in Frage stellen. Wenn man den Grund nimmt das man ihn auch zur Verteidigung benutzten kann, könnte man fast alles für die 187th Vorschlagen, ja so ne Venator gibt ne gute Sicherheit und hat gute Geschütze, ne z6 kann auch super verteidigen. Ich glaube ihr solltet lieber etwas anderes finden was besser zu eurem Aufgabengebiet passt.

Dagegen

Gextention

Newsflash: Doom's Unit schlägt nen AT-TE vor, weil die effektiver sind als unsere schilde lol