Öffentlicher Diskurs zur Bannwelle / Sowie Unterdrückung der Meinung?

Zitat von Leomon

• • Vorschläge: Werden im Form besprochen, werden durch ein öffentliches Komitee bearbeitet, werden im Notfall in der Admin und/oder Teambesprechung besprochen.
  • Bewerbungen: Händler werden durch das Komitee alleine entschieden. Einheitsleiter gehen in der Regel durch die Teambesprechung und Teammitglieder werden auch in der TB besprochen.
  • CCs: Werden komplett in einem öffentlichen Komitee verwaltet.
  • Events: Werden komplett in einem öffentlichen Komitee verwaltet.
  • Regeln: Werden komplett in einem öffentlichen Komitee verwaltet, manchmal werden Vorgaben gemacht oder es muss etwas durch die TB. Aber grundliegend geht quasi alles durch das Komitee.
  • CW:RP 4.0: Vorschläge durch jede Person im Forum möglich, Einbringung von Ideen für Konzepte ebenfalls. Weiterhin können Konzepte durch Teammitglieder ausgearbeitet werden, dann kommt es in die Adminbesprechung und Teambesprechung.
  • Das könnte vermutlich noch ein bisschen so weitergehen, aber auf was ich hinauswollte in so vielen Bereichen kann man mitwirken, dann finde ich es schon immer wieder eine harte Anschuldigung, wenn man mir oder der Administrative eine "eiskalte Dikatur" vorgeworfen wird.
• Ich wurde auch schon in diversen Besprechungen überstimmt. Ich wurde sowohl in der Adminbesprechung, in der Teambesprechung und in Komitees schon überstimmt. Ich akzeptiere, wenn man anderer Meinung ist und meine Argumente gegebenenfalls nicht überzeugen konnte.
• Und noch einmal zum Abschluss: Mein Entscheidungen sind nicht fehlerfrei, ich versuche alle Informationen einzubinden, stehe für konstruktive Gespräche bereit und verbiete auch niemanden das Wort oder seine Meinung. Und mir ist folgendes wichtig: Der Ton spielt die Musik.

Diese ganzen Komitees haben oft gar nichts damit zu tun was hier demokratisch ist und was nicht und wie sich die User daran beteiligen können, wenn euch was nicht passt wird gerade nicht selten gesagt "Das wird in der Admin Besprechung besprochen" und dann ist es für den User auf ein mal gar nicht mehr so demokratisch wie man eigentlich denkt.

Zitat von Leomon

in diesem Fall, dass Born Vincent hilft, weil er ja runtergemacht wurde

Aber wo wurde er denn runtergemacht? Falls er sich im GM Discord attackiert gefühlt haben sollte(!) was laut seiner eigenen Aussage ja nicht der Fall war, hat er die Möglichkeit das zu melden, wie er es vielleicht getan hat/vielleicht auch nicht, irgendwie weiß das ja keiner so richtig, oder er hätte den Discord einfach verlassen.
Während der Aktion im Teamspeak wurde niemand runtergemacht und auch die Beschreibung im Teamspeak-Channel hat niemanden beleidigt oder runtergemacht (wäre ansonsten ja auch ein TS-Regelverstoß und das war es offenkundig nicht), den Aspekt kann ich daher nur semi nachvollziehen.

Zitat von Leomon

Von Born kam dort keine Antwort, kein Ja, wir helfen im Team einander. Dann wurde mehrfach nachgehakt und die Meinung drehte sich bei der betroffenen Person nicht.

Aber welche Meinung hat er denn während des Gespräches vertreten, wenn er nichts dazu gesagt hat? Für mich ist ein Schweigen nicht grundsätzlich kongruent mit einer gegenteiligen Meinung zu setzen, ist aber nur meine Auffassung davon.

Zitat von Leomon

Die dritte Option kam erst in einer zweiten Abstimmung zur Wahl, nachdem über dich als Bewerber abgestimmt wurde, weil einige Teammitglieder der Meinung waren, dass der Softclear aus dem Dezember bisher noch nicht richtig die Früchte getragen hat.

UEB Zeit -> Aufnahme als LCPL
1. Woche -> Beförderung auf SGT
2. Woche -> Beförderung auf SMJ
3. Woche -> Beförderung auf LT/FLT
Es dauert also locker 3-4 Wochen, bis die Einheit bis nach oben mit Leuten gefüllt ist, die der Einheitsleiter auch als geeignet empfindet. Hinzu kommt, dass die GMs zusammen bereits an Konzepten und Ausarbeitungen saßen, die Einheit zu verändern. Mitten in der Entwicklung der wachesende Blume den Stängel kappen, weil die Blätter noch nicht schön genug sind, finde daher bedenklich, aber ich glaube meinen Unmut zu der ganzen Situation habe ich bereits (zu) deutlich gemacht. Ist für mich persönlich durch.

Zitat von Leomon

Jemand anzugehen weil er sein Stimmrecht wahrnimmt, ist nicht in Ordnung.

Aber es ging doch nie darum, dass man ihn "angegangen" hat, weil er sein Stimmrecht genutzt hat (wobei man angegangen eigentlich nur bei einer Person sagen könnte, der Rest war eher eine Meinung). Lewisch hat oben bereits geschrieben, dass man ihn konfrontiert hat, weil er behauptet hat er habe da nicht mitgewirkt bzw. währenddessen gegessen und nichts davon mitbekommen/gewusst und hätte die Quintessenz der Abstimmung überhaupt nicht wahrgenommen, was ja bekanntlich einer Unwahrheit entsprach. Dem Chatverlauf lag also zugrunde, dass ein Mitglied der Einheit sich aktiv gegen den Erhalt dieser aussprach und seine Meinung nicht vertreten konnte/wollte, sondern Ausflüchte herbeizog.
Die betroffenen gingen in dem Fall davon aus, dass solch einer Meinung/Abstimmung wohl ein fundierte Dafürhalten zugrunde liegt, weil ein Teammitglied niemals unbedacht zu einem Einheitsclear beitragen würde (oder?) und waren an dieser interessiert. Der Rest ist ja mittlerweile offen einsehbar und wurde hier mehrfach niedergeschrieben

Zitat von Leomon

Ich möchte dies nicht einfach so stehen lassen, weil dies schon harte Anschuldigungen sind.

• Man kann mit meinem Stil der Projektleitung nicht zufrieden sein, dass kann sein. Mein Ziel ist es einen konsensbasierten Führungsstil zu haben. Deswegen gibt es so viele Komitees, deswegen wird so viel auf demokratischer Ebene besprochen und beschlossen. Ebenfalls versuche ich auch mir jede Seite anzuhören und mit allen Informationen einen Beschluss zu fassen, wenn es mal nötig ist, dies außerhalb der Besprechungen zu machen. Ich habe auch schon oft in Gesprächen und sogar im Ankündigungschannel des Teams geschrieben, dass man keine Angst oder ähnliches haben muss. Mit sachlicher Kritik kann ich eigentlich gut umgehen, nehme diese auch niemanden übel und beherzige diese in der Regel auch. Ich bin nicht perfekt und auch meine Handlungen sind es nicht. Es wäre eine Lüge, wenn ich etwas gegenteiliges behaupten würde. Mich haben schon öfters Personen kritisiert, auf Fehler hingewiesen oder einfach Handlungen aufgezeigt, die nicht ideal waren. Habe ich dies jemanden übelgenommen? Nein! Denn für mich gilt: Der Ton spielt die Musik. Wenn mich jemand von der Seite beleidigt und oder Unwahrheiten erzählt, dann nehme ich ihn nicht ernst. Das ist korrekt. Aber wenn man auch einer sachlichen Ebene mit mir spricht, stehe ich für ein Gespräch immer zur Verfügung.
• Ich verbiete niemanden das Wort. Auch finde ich die Aussagen immer Interessant: "Seit meiner Ernennung als S-Admin führe ich eine Diktatur und unterdrücke jegliche Meinungen" oder "Leomon leitet den Server mit eiserner Hand und andere Meinungen werden nicht zugelassen". Die Beteiligung von Teammitgliedern und Usern ist so hoch wie noch nie.
  • Vorschläge: Werden im Form besprochen, werden durch ein öffentliches Komitee bearbeitet, werden im Notfall in der Admin und/oder Teambesprechung besprochen.
  • Bewerbungen: Händler werden durch das Komitee alleine entschieden. Einheitsleiter gehen in der Regel durch die Teambesprechung und Teammitglieder werden auch in der TB besprochen.
  • CCs: Werden komplett in einem öffentlichen Komitee verwaltet.
  • Events: Werden komplett in einem öffentlichen Komitee verwaltet.
  • Regeln: Werden komplett in einem öffentlichen Komitee verwaltet, manchmal werden Vorgaben gemacht oder es muss etwas durch die TB. Aber grundliegend geht quasi alles durch das Komitee.
  • CW:RP 4.0: Vorschläge durch jede Person im Forum möglich, Einbringung von Ideen für Konzepte ebenfalls. Weiterhin können Konzepte durch Teammitglieder ausgearbeitet werden, dann kommt es in die Adminbesprechung und Teambesprechung.
  • Das könnte vermutlich noch ein bisschen so weitergehen, aber auf was ich hinauswollte in so vielen Bereichen kann man mitwirken, dann finde ich es schon immer wieder eine harte Anschuldigung, wenn man mir oder der Administrative eine "eiskalte Dikatur" vorgeworfen wird.
• Ich wurde auch schon in diversen Besprechungen überstimmt. Ich wurde sowohl in der Adminbesprechung, in der Teambesprechung und in Komitees schon überstimmt. Ich akzeptiere, wenn man anderer Meinung ist und meine Argumente gegebenenfalls nicht überzeugen konnte.
• Und noch einmal zum Abschluss: Mein Entscheidungen sind nicht fehlerfrei, ich versuche alle Informationen einzubinden, stehe für konstruktive Gespräche bereit und verbiete auch niemanden das Wort oder seine Meinung. Und mir ist folgendes wichtig: Der Ton spielt die Musik.

Mein Ban kam trotz der kurzen Nachricht in ts unerwartet.

Gerne würde ich und wenn die anderen möchten, auch die, mit dir das Gespräch suchen um den wahren Grund zu erfahren.

Zum anderen Punkt, Stichwort „ er fühlt sich nicht angegriffen“ gibt es hier im Beitrag eine Chatnachricht. Mehr geht wohl nicht an beweisen

Zitat von Archer

Der Screen zeigt was anderes

Man kann dir auf Nachfrage viel schreiben, aber was sich tatsächlich zugetragen hat, kann dir trotzdem verschwiegen werden.

Ich bin grob über die Ereignisse und ihre Abläufe im Bilde und sage dir: Ohne eine Ausgangsmeldung der betroffenen Person wäre da nichts passiert. Hätte ja auch niemand etwas davon gewusst.

Zitat von Leomon

Ich hoffe ich konnte hier ein paar Dinge aufklären, es funktioniert zwar nicht so gut wie in einem Gespräch, aber evemtuell konnte es etwas Lichts ins dunkle bringen.

Mit freundlichen Grüßen

Leomon

Erstmal bedanke ich mich für deine Stellungnahme. Ich bin gerne Bereit ein Gespräch zu führen. Wir können gerne weiter per DC verfahren.

Discord: dennisderg

Zitat von Happy

Aber wo wurde er denn runtergemacht? Falls er sich im GM Discord attackiert gefühlt haben sollte(!) was laut seiner eigenen Aussage ja nicht der Fall war, hat er die Möglichkeit das zu melden, wie er es vielleicht getan hat/vielleicht auch nicht, irgendwie weiß das ja keiner so richtig, oder er hätte den Discord einfach verlassen.
Während der Aktion im Teamspeak wurde niemand runtergemacht und auch die Beschreibung im Teamspeak-Channel hat niemanden beleidigt oder runtergemacht (wäre ansonsten ja auch ein TS-Regelverstoß und das war es offenkundig nicht), den Aspekt kann ich daher nur semi nachvollziehen.

Aber welche Meinung hat er denn während des Gespräches vertreten, wenn er nichts dazu gesagt hat? Für mich ist ein Schweigen nicht grundsätzlich kongruent mit einer gegenteiligen Meinung zu setzen, ist aber nur meine Auffassung davon.

UEB Zeit -> Aufnahme als LCPL
1. Woche -> Beförderung auf SGT
2. Woche -> Beförderung auf SMJ
3. Woche -> Beförderung auf LT/FLT
Es dauert also locker 3-4 Wochen, bis die Einheit bis nach oben mit Leuten gefüllt ist, die der Einheitsleiter auch als geeignet empfindet. Hinzu kommt, dass die GMs zusammen bereits an Konzepten und Ausarbeitungen saßen, die Einheit zu verändern. Mitten in der Entwicklung der wachesende Blume den Stängel kappen, weil die Blätter noch nicht schön genug sind, finde daher bedenklich, aber ich glaube meinen Unmut zu der ganzen Situation habe ich bereits (zu) deutlich gemacht. Ist für mich persönlich durch.

Aber es ging doch nie darum, dass man ihn "angegangen" hat, weil er sein Stimmrecht genutzt hat (wobei man angegangen eigentlich nur bei einer Person sagen könnte, der Rest war eher eine Meinung). Lewisch hat oben bereits geschrieben, dass man ihn konfrontiert hat, weil er behauptet hat er habe da nicht mitgewirkt bzw. währenddessen gegessen und nichts davon mitbekommen/gewusst und hätte die Quintessenz der Abstimmung überhaupt nicht wahrgenommen, was ja bekanntlich einer Unwahrheit entsprach. Dem Chatverlauf lag also zugrunde, dass ein Mitglied der Einheit sich aktiv gegen den Erhalt dieser aussprach und seine Meinung nicht vertreten konnte/wollte, sondern Ausflüchte herbeizog.
Die betroffenen gingen in dem Fall davon aus, dass solch einer Meinung/Abstimmung wohl ein fundierte Dafürhalten zugrunde liegt, weil ein Teammitglied niemals unbedacht zu einem Einheitsclear beitragen würde (oder?) und waren an dieser interessiert. Der Rest ist ja mittlerweile offen einsehbar und wurde hier mehrfach niedergeschrieben

Alles anzeigen

Hier geht es doch gar nicht um den TS-Channel oder sonst etwas. Keine Ahnung, wo das herkommt. Irgendeine TS-Channel Beschreibung spielt hier doch gar keine Rolle. Vincent hat sich bei einer hören Teaminstanz (S-Moderation) gemeldet gehabt, die haben es an uns weitergeben. Es wurde sich also beschwert. Born hat weder etwas mit irgendeinem TS-Channel zu tun, noch irgendwie ihn angefeindet im Discord. Es ging hier lediglich um sein Verhalten in dem Gespräch, wo er durch sein Verhalten/Aussagen uns gezeigt hat, das er nicht so ganz für das "Teamsein" einsteht.

Ebenfalls habe ich die Argumente auch nur weitergetragen, wie sie mir gesagt worden sind bei der zweiten Runde oder ich sie mitbekommen habe. Ich hatte mich aufgrund eines Verfassens des Textes (erste Abstimmung) und aufgrund das ich kurzzeitig vom PC weg musste (zweite Abstimmung) enthalten gehabt. Aber ein zentraler Punkt war auch, dass der neue Bewerber die Möglichkeit erhält die Galactic Marines nach seinen Vorstellungen umzugestalten. Sei es mit Aufgabengebiete, Ausrüstung, etc. Es ging um einen Neustart, das habe ich aus der Grunddiskussion mitbekommen und auch so verstanden.

Zitat von Archer

Wie ich schon erwähnt habe war das alles für mich gegessen bis zur GM Aktion. Es geht mir darum das die Strafverteilung unfair ist und möglicherweise daran gebunden ist inwiefern man mit der Person gut ist bzw. leiden kann. Ich finde auch interessant und das du dabei gar keine Bedenken hast. Jemand schreibt "hahahah hurensohn" oder spricht die Intelligenz der GMs ab, der ganzen Einheit aber das ist sofern ok das man den Team Rang behält und kein Perma bekommt? Also hat man als Teammitglied mehr Rechte und kann sich über andere stellen? Aber man wagt es ein Teammitglied "anzufeinden", weil Emotionen aufkochen und das mit nicht mal wirklich starken Beleidigungen wenn man das überhaupt so nennen kann. Das finde ich verwerflich und darauf bezieht sich eigentlich mein Beitrag aber da bist du nicht drauf eingegangen.

• Das habe ich nie gesagt. Den Fall aus dem Oktober habe ich nicht persönlich bearbeitet, somit habe ich tatsächlich nicht all zu viel damit zu tun gehabt. Mir ging es darum, dass dort eine Entscheidung der Sanktion getroffen wurde und sich bisher nicht darüber beschwert wurde. Ich habe Vertrauen in die Bearbeitung der Beschwerden durch die Administration und mische mich nicht überall ein. Wenn es dort einen Einspruch gegeben hätte, hätte ich da drüber geschaut und vermutlich nach aktuellen Indizien anders als das beteiligte Teammitglied entschieden.

Zitat von Archer

Die Thematik Paulanergarten kam wieder auf, weil mit zwei verschiedenen Maß gewertet wieder. Mitglieder/Freunde des Gartens oder die nur irgendwie in Kontakt stehen werden anscheinend strenger bestraft als andere. Nochmal zum Paulanergarten, wir waren gestern im Ts mit einigen Jungs des Garten und alten bekannten dann kam eine Person zu uns in den Chanel (Wenn sie es möchte kann sie sich selbst nochmal dazu äußern wenn nicht auch ok) mit der wir nichts am Hut hatten und SIe wurde anscheinend direkt von Höheren Mitgliedern angesprochen was sie da zu tun hat und es wurde sich etwas aufgeregt. Naja darf man jetzt nicht mehr mit uns reden? Neue Freunde findet man hier wohl nicht.

• Wir haben meiner Meinung nach nicht nach zweierlei Maß gewertet. Wir haben hier doch jeden gleich behandelt. Und zu der Thematik mit konfrontieren, weil man bei euch im TS ist. Das kam von keiner offiziellen Stelle oder so. Ich weiß zwar nicht wer es war, aber es war auf jeden Fall dann eine Eigenaktion und nicht im Auftrag von der Administrative. Wie gesagt, mir ist das egal wer mit wem im Channel ist solange die Regeln eingehalten werden.

Zitat von Archer

Inwiefern basiert hier Halbwissen wenn du selbst nicht in der Lage bist das ganze klar darzustellen. Du schreibst war sehr viel aber kommst nicht auf den Punkt. Mir geht es darum das alle gleich behandelt werden und keiner anders behandelt wird, weil er Kontakt zu Personen hat die man nicht mag oder die irgendwie im Konflikt stehen. Wie oben schon erwähnt ungerechte Strafverteilung.

• Man hätte offiziell mit uns im Teamspeak reden können und sich dort die Informationen abholen können. Wir haben doch alle gleichbehandelt und niemanden irgendwie anders in dem Fall bestraft, weil er irgendwie und irgendwo zu irgendwem gehört.

Zitat von Archer

Der Screen zeigt was anderes

• Ich weiß nicht wieso er behauptet sich nicht beschwert zu haben. Uns wurde die Beschwerde zugetragen und wir haben sie bearbeitet.

Zitat von Archer

Inwiefern ist "Hurensohn" und "Die GMs haben einen Feind die Intelligenz" sachlich und Konstruktiv ?

• Es ist nicht sachlich und auch nicht konstruktiv. Es ist ganz klar beleidigend und angreifend formuliert.

Zitat von StullenAndi

Mein Ban kam trotz der kurzen Nachricht in ts unerwartet.

Gerne würde ich und wenn die anderen möchten, auch die, mit dir das Gespräch suchen um den wahren Grund zu erfahren.

Zum anderen Punkt, Stichwort „ er fühlt sich nicht angegriffen“ gibt es hier im Beitrag eine Chatnachricht. Mehr geht wohl nicht an beweisen

Für Gespräche sind wir weiterhin bereit, wir verschließen uns dort nicht.

Und zu der Chatnachricht: Ich weiß nicht wieso er jetzt schreibt, es wäre nicht so. Wir wurden ja nicht von einem Luftzug kontaktiert.

Zitat von Dennis | Blaze

Erstmal bedanke ich mich für deine Stellungnahme. Ich bin gerne Bereit ein Gespräch zu führen. Wir können gerne weiter per DC verfahren.

Discord: dennisderg

Gerne im TS oder auf dem Discord auf uns zukommen und dann können wir darüber noch einmal reden. Wir verschließen uns nicht vor den Gesprächen.

Zitat von Leomon

Hier geht es doch gar nicht um den TS-Channel oder sonst etwas. Keine Ahnung, wo das herkommt. Irgendeine TS-Channel Beschreibung spielt hier doch gar keine Rolle.

Zitat von Happy

Teamkicks sind ja nicht besonders transparent oder aufklärend

Kann nur das wiedergeben, was so durchsickert. Aber wenn dem so ist, soll das passen. Danke dir, für die Auskunft.

Zitat von Lewisch

Eigentlich wollte ich nichts zur Thematik schreiben, aber ich wurde jetzt mehrfach von verschiedenen Leuten markiert. An erster Stelle. Ja, ich habe die Votingstimme eines TMs erhalten und diese Information im GM Discord gepostet. Auf die Aufregung über den Clear hat sich dieses Teammitglied EIGENSTÄNDIG geäußert, dass es gar nichts mit dem Clear zu tun hätte und nebenbei am Essen wäre. Der User antwortete daraufhin, dass das Teammitglied nicht gemeint wäre und sich auch nicht angesprochen fühlen solle. Ich, der den Vote des TMs hatte, habe mich eingemischt. Ich habe einen Cap Emoji gepostet und dazu den Vote geteilt. Mir ging es nicht darum, dass das TM von allen Leuten jetzt im Discord als Verräter oder Sonstiges betitelt werden sollte. Ich wollte den falschen Fakt, dass das TM nicht beteiligt war, widerlegen. Einige, die mich kennen, werden wissen, dass ich es wirklich absolut hasse, wenn man seine Meinung nicht vertreten kann und lügt. Ob man es für richtig hält, dann die Person so ins kalte Wasser zu werfen, muss jeder für sich selber entscheiden. Ich persönlich halte es immer noch für gerechtfertigt.

Moin, ich bin der User und kann das bestätigen. Auch wenn wir beide nicht wirklich guten Kontakt haben. Lewisch, muss ich da einfach ehrlich sein, dass Lewisch hier nicht lügt und wenn sich dieses TM

angegriffen fühlt, solle er das auch bitte uns das mitteilen und nicht über Ecken und Kanten was anderes sagen, weil so Teammitgleider nur noch unglaubwürdiger werden.

Ich weiß leider nicht, ob ich auch gebannt wurde, da ich erst versuche zu joinen, wenn die GMS wieder back sind. Mit den richtigen Leuten und Joar, Juten wünsch ich euch.

Zitat von Leomon

eigentlich hatte ich vorgehabt auf die Ratschläge dieses Mal zu hören und diesen Beitrag zu ignorieren und einfach warten, bis er ins Archiv verschoben wird.

10/10 Administrative / Community Leitung.

Wer auch immer diese Ratschläge gegeben hat sollte seinen Posten abgeben, denn die Person hat keinerlei Ahnung was ihre Aufgabe als Teammitglied/Admin/CL etc. ist.

Die "Werte von EGM" sind eh reinste Heuchelei

Zitat von Leomon

Dieses Verfahren (Sanktion für die verbreitende Person, bei nicht Nennung des "Hauptleakers"), dass auch die jetzige Administrative anwendet, ist schon seit jeher umstritten. Es gibt einige Befürworter und einige Gegner. Bisher konnten wir aber noch keinen Ersatz für dieses Vorgehen finden, denn eine andere Regelung zu finden ist dort bisher immer sehr schwer gewesen.

Auch wenn es hart klingt, bin ich der Meinung das hier richtig gehandelt wurde. Es gibt keine andere Methode um gegen sowas vorzugehen außer ALLE Abstimmungen öffentlich zu machen oder für ALLE geschlossen zu halten.

Im echten Leben, wenn du einen Freund deckst, der einen Mord begangen hat, wirst du auch zum Komplize der Straftat und wirst gleichermaßen angeklagt. Krasses Beispiel, aber ich denke das versinnbildlicht am Besten, warum ich so empfinde.

Zitat von [E.M.A] Lerrox

Die "Werte von EGM" sind eh reinste Heuchelei

Ich wünschte mehr Teammitglieder wären so wie du.

Offen, direkt auf den Punkt und ohne die Hand vor dem Mund zu nehmen.

Ich gebe mal kurz meinen Standpunkt wieder da mein Name ja erwähnt wurde.

Am besagten Tag nach der Teambesprechung hatte ich danach noch was zu klären in der Adminbesprechung was ich auch getan habe, nachdem dies passiert ist bin ich runter in einen Channel wo auch Vincent drin war. Dieser meinte zu mir das die Abstimmung geleakt wurde und dies wurde mir auch bestätigt durch andere Aussagen.

Was ich danach getan habe nachdem er meinte er bekommt grad ein wenig Hate ab weil er für den Clear der GMS gestimmt hat das ich es weitergeben habe an die Adminstrative.

Diese hat sich die Situation angeschaut und ist zu ihrer Entscheidung gekommen.

Während sie das getan haben hab ich noch eine eigen Recherche gemacht weil mich interessiert hat wer es war (was ich immer noch nicht weiß) aber habe eine Vermutung abgegeben die sich aber als nicht wahr herausgestellt hat.

Ich selber hab für mich dann entschieden mich größten Teils aus der Situation rauszuhalten und einfach mit den Leuten den ich gesprochen habe zu sprechen.

Natürlich bin ich mit manchen Sachen auch nicht einverstanden und sage das auch den Admin´s oder auch Leomon persönlich was daraus wird müssen sie dann aber besprechen.

Aber eine Frage hätte ich noch?

Warum kommt es immer zu solchen Fourmbeiträgen einer Gruppe bzw. Person etwas nicht passt und wieso werden nicht erst versucht über die Beschwerdewege / Gespräche versucht sowas zu klären, dass ist meiner Meinung nach wirklich nicht das was wir grad brauchen um den Server voran zu bringen.

Aber gut.

Das war mein kleines Statement hierzu.

Für alles weitere sprecht mich auf TS gerne an da ich keine Lust auf einen Forum Krieg habe. ( antworten hier drauf könnt ihr natürlich nur von mir kommt nix mehr)

Ich wünsche trotzdem allen einen schönen Rest Tag und auch alles weitere.

Zitat von Florian/Coin

Warum kommt es immer zu solchen Fourmbeiträgen einer Gruppe bzw. Person etwas nicht passt und wieso werden nicht erst versucht über die Beschwerdewege / Gespräche versucht sowas zu klären, dass ist meiner Meinung nach wirklich nicht das was wir grad brauchen um den Server voran zu bringen.

Dein Ernst?

Die Gespräche haben bei den Meisten schon längst stattgefunden und haben zu nichts geführt. Außerdem ist es gar nicht möglich bei der Menge an Problemen die zur Zeit existieren bürokratisch vorzugehen wie du es hier verlangst. M.M.n. ist das Gegenteil der Fall von dem was du sagst, denn genau solche öffentlichen Briefe / Diskurse sind notwendig.

Desweiteren:

Du assoziierst einen "Offenen Brief"/"Öffentlicher Diskurs" als etwas schlechtes oder als ein Ärgernis. Aber genau das soll es gar nicht sein. Der Sinn und Zweck hiervon ist es auf ein Problem innerhalb der Community aufmerksam zu machen, mit der Möglichkeit, dass jeder etwas konstruktiv hinzufügen kann. Vor allem ist das optimal für die Userschaft, die eine Diskussion so leicht, transparent mitverfolgen kann. Man kann also froh sein, dass dieser Beitrag nicht verhindert wurde.