Ich bin Atheist. Ebenfalls kann ich mir das das selbst nicht erklären und unterstütze die Kirche keineswegs.
Es geht darum dass du in jeder Religion und allgemein in jeder Menschengruppe Leute hast die Mist verzapfen. Nloß weil das was du in der Bild liest am auffälligsten ist, ist nicht die ganze Relligion scheiße.
(Auch wenn ich allgemein gegen Religion bin)
Sie ist Multikulturell. Es gibt "Arabische", nicht "Türkische", nicht "Englische" und auch nicht "Deutsche". Dadurch das Deutschland so Bunt geworden ist gibt es keine festgeschriebene Kultur sondern nur der Zusammenhalt aller verschiedenen welche Deutschland zu einem Multikulturellem Land macht.
Natürlich gibt es eine Deutsche Kultur genauso wie jedes Land seine eigene Kultur hat und das ist auch gut so. Und wir sind ein christlisches Land mit christlichen Werten das heißt aber nicht das wir uns gegen andere Religionen und Kulturen wehren. Aber Meinung nach gehört es sich für ein Gast in einem Land sich an die Sitten des Landes anzupassen und das tragen einer komplett Verschleierung hat genau so wenig in unserer Kultur verloren wie die Hot Pants in Saudi Arabien.
Wie gesagt die Deutsche Kultur gibt es schon lange nicht mehr
Doch. Das schon. Jedoch wird sie immer offener, je weniger Prozent die CSU hat.
Deutsche Kultur ist, was in Deutschland sich Kultur nennen kann, ob das die Fastenzeit ist, Halloween oder ST. Patrick's day.
Natürlich gibt es eine Deutsche Kultur genauso wie jedes Land seine eigene Kultur hat und das ist auch gut so. Und wir sind ein christlisches Land mit christlichen Werten das heißt aber nicht das wir uns gegen andere Religionen und Kulturen wehren. Aber Meinung nach gehört es sich für ein Gast in einem Land sich an die Sitten des Landes anzupassen und das tragen einer komplett Verschleierung hat genau so wenig in unserer Kultur verloren wie die Hot Pants in Saudi Arabien.
Aber im Gegensatz zur Hot Pants ist die verschleierung Teil einer Religion
Aber im Gegensatz zur Hot Pants ist die verschleierung Teil einer Religion
Was man in beiden Fällen nicht gut heißen muss. Ich z.b. habe Probleme zu versteh was jemand von mir will, wenn ich nicht seine Mimik und Gestik sehe
AFD die Aussagen tätigt die auch aus dem 3. Reich stammen können nicht als Lösung an
Habe ich in irgenteiner weise dies befürwortet? aber du musst auch shcon präziser werden.
Auch interessant wie hier eine lose Gruppierung wie die Antifa von Ahnungslosen in den Dreck gezogen wird beruhend auf einem Video wo Chaoten ohne politische Message und Darstellung durch meine Stadt ziehen. Antifaschismus ist deutlich mehr als Randale von auswärtigen, teilweise aus dem europäischen Ausland angereisten Chaoten und beruht auf dem Kampf gegen antidemokraten den ich begrüße.
Ist ja nciht so als würden sie sogar offen Verantwortung für soeinen Schaden einräumen, oder Leute aktiv dazu motivieren, Leute anzugreifen, was ausartet. Der "kampf" soll auf Worten bleiben, Antifa verkleidet sich wie Terroristen, wenn sie denn so gut sind, wieso vermummen sie sich in schwarz?
Jeder der AFD wählt, will Alternativen.
oder schlichtwegdie Momentane Politik durchschutteln
Blödsinn die vollverschleierung gab es schon Jahrhunderte vor dem IS in überall wo es Muslime gab,Klar ist es aus unserer Sicht extrem jedoch gehört es immer noch zur Religions und Meinungs Freiheit
Ja und nein. wir schreiben denen (außer bei Jobs wo es notwendig ist) kaumw as vor. Aber zu Oft kam es in die Nachrichten/Zeitungen, wenn eine Frau sich dazu entschieden hat ihr Dasein als Muslime abzulegen oder zu verringern und wurde dann von ihren angehörigen dafür physisch angegriffen.
Die Vollverschleierung ist für mich zumindest beim Amt ein Unding.
Ich habe schon öfters mitbekommen, wie gewisse Menschen zu ein Amt liefen (Bsp. Amt für Wohngeld) und dort mit einer Vollverschleierung auftreten.
Zum einen sind diese Personen nicht identifizierbar und zum anderen ist das eine Respektsache, ich laufe ja auch nicht in einem Mönch-Outfit zu einem Amt eines muslimischen Landes.
Um nochmal das eigentliche Thema anzusprechen:
Wahlbeteiligung in den letzten Legislaturperioden:
2005: 77,7%
2009: 70,8%
2013: 71,5%
2017: 76,2%
Nach meiner Auffassung erhöht sich langsam wieder die Wahlbeteiligung, was für mich einer höheren Interesse für die Politik zuzuordnen ist.
Das hat aber nicht mal Ansatzweise was mit dem echten Islam oder mit dem Islam zu tun was die Gelehrten verfolgen. Das sind Terroristen welche denken das man sich einfach seinen Senf dazu denken darf.
No Offense aber der Anführer und Vordenker vom Islamischen Staat hat Koranwissenschaften und islamischer Rechtssprechung studiert und dort auch einen Abschluss an einer Universität.. Heißt nicht, dass alle Terroristen sind, aber dieser Mann scheint sich auf jeden Fall mit dem Koran aus zu kennen und daraus diese Nachrichten lesen zu können.
Grundsätzlich beobachte ich eines: In so ziemlich jedem Land, wo der Islam eine tragende Rolle hat, hängen die Menschenrechte Jahre bis Jahrhunderte zurück. Ist das Korrelation oder Kausalität? Ich würde auf letzteres Tippen.
Schon alleine, dass es nicht möglich ist eine moderate/liberale Moschee in Deutschland zu eröffnen, ohne permanent unter Polizeischutz zu stehen sagt mir alles, was ich wissen muss und wer dort kein Problem sieht, der verschließt die Augen davor, dass der Islam ein wesentlich oder sogar drastisch höheres Risiko hat Leute zu radikalisieren und gewalttätig zu machen.
Klar ist nicht jeder Moslem ein radikales Arschloch aber ich habe so den Eindruck, dass die Leute immer radikaler werden, je mehr sie sich mit dem Koran beschäftigen und desto wichtiger der Islam in deren Leben ist. Und genau das sorgt für Parallelgesellschaften.
Übrigens eine kleine Umfrage aus GB, was wir als Europäer eigentlich viel genauer anschauen sollten:
(Befragt wurden Muslime aus Großbritannien)
However, when asked to what extent they agreed or disagreed that homosexuality should be legal in Britain, 18% said they agreed and 52% said they disagreed, compared with 5% among the public at large who disagreed. Almost half (47%) said they did not agree that it was acceptable for a gay person to become a teacher, compared with 14% of the general population.
[...]
Nearly a quarter (23%) supported the introduction of sharia law in some areas of Britain, and 39% agreed that “wives should always obey their husbands”, compared with 5% of the country as a whole. Two-thirds (66%) said they completely condemned people who took part in stoning adulterers, and a further 13% condemned them to some extent. Nearly a third (31%) thought it was acceptable for a British Muslim man to have more than one wife, compared with 8% of the wider population.
Die Vollverschleierung ist für mich zumindest beim Amt ein Unding.
Ich habe schon öfters mitbekommen, wie gewisse Menschen zu ein Amt liefen (Bsp. Amt für Wohngeld) und dort mit einer Vollverschleierung auftreten.
Zum einen sind diese Personen nicht identifizierbar und zum anderen ist das eine Respektsache, ich laufe ja auch nicht in einem Mönch-Outfit zu einem Amt eines muslimischen Landes.
Zu deinem Beispiel am Ende: Ja das würde hier denke ich keiner machen. Aber ich glaube man geht bei solchen Diskussionen zu sehr von sich selbst und seinen Erfahrungen aus. In Deutschland ist das eine Sache der Höflichkeit, keine frage, aber auch nur weil wir uns erlauben können darüber nachzudenken was hier gut und rechtens ist, und das auch nur verknüpft mit unserer eigenen wertevorstellung und den normen die wir aus der Gesellschaft in der wir leben gemommen haben. Eine Person die auf der anderen Seite der Welt groß geworden ist, um jetzt mal zu überdramatisieren, weiß soetwas eben nicht. Und genau da scheitert unsere migrationspolitik, wenn flüchtlinge, um ein weiteres extrembeispiel zu nennen, ich weiß nicht nur flüchtlinge vermummen sich, nicht wissen wie sie sich hier zu benehmen haben, weil es ihnen niemand wirklich erklärt. Natürlich sind gewisse grundwerte meistens in allen teilen der welt vorhanden. Mord als Beispiel.
Ich bin zwar nicht gut informiert, jedoch sehe ich die Islamfrage ähnlich wie Turtle. Die Menschenrechte, insbesondere die Bereitstellung dieser für Frauen, waren zwischen dem Jahr 2000 und 2006 war in klar muslimischen Ländern wie Saudi Arabien nicht garantiert, eher im Gegenteil: nicht existent. Außerdem meine ich gelesen zu haben, dass auch die muslimische Heilige Schrift, der Koran, den Kampf gegen „Ungläubige“ unterstützt und dazu aufruft. Ich habe zwar keine Zitate, ich meine aber mal gelesen zu haben, dass es Passagen dort gibt, die den direkten Aufruf am Mord von sogenannten Ungläubigen tätigen.
Eine frauenfeindlichere, aggressivere, so extrem politisierte Religion kenne ich nicht. Ich möchte niemals alle über einen Kamm scheren. Jemand, der friedlich seine Religion gesetzeskonform praktizieren möchte, muss das auch tun dürfen. Aber dabei darf dem extremen, politisierten Islam nicht die Chance gegeben werden, seine Propaganda unter dem Deckmantel des Grundgesetzes zu verbreiten.
Überall gibt es Extreme, in jedem Land, in jeder Religion. Extremismus, egal ob linker, rechter, liberaler, demokratischer, religiöser, ist meiner Meinung nach nie eine sehr gute Lösung. Der Islam bietet aber scheinbar den Grund für Kriege, die extreme Folgen für die Bewohner der betroffenen Länder haben, auch heute noch. Daher ist die ganze Thematik meiner Meinung nach mit äußerster Vorsicht zu behandeln.
Ich bin zwar nicht gut informiert, jedoch sehe ich die Islamfrage ähnlich wie Turtle. Die Menschenrechte, insbesondere die Bereitstellung dieser für Frauen, waren zwischen dem Jahr 2000 und 2006 war in klar muslimischen Ländern wie Saudi Arabien nicht garantiert, eher im Gegenteil: nicht existent. Außerdem meine ich gelesen zu haben, dass auch die muslimische Heilige Schrift, der Koran, den Kampf gegen „Ungläubige“ unterstützt und dazu aufruft. Ich habe zwar keine Zitate, ich meine aber mal gelesen zu haben, dass es Passagen dort gibt, die den direkten Aufruf am Mord von sogenannten Ungläubigen tätigen.
Eine frauenfeindlichere, aggressivere, so extrem politisierte Religion kenne ich nicht. Ich möchte niemals alle über einen Kamm scheren. Jemand, der friedlich seine Religion gesetzeskonform praktizieren möchte, muss das tun dürfen. Jedoch sind einige Länder, wo der Islam sehr wichtig für die Menschen ist, im Krieg gegen sich selbst. Wegen dieser Religion starben und sterben extrem viele Menschen. Und nicht im tiefsten Mittelalter, nicht bei der Besiedlung Amerikas und auch nicht zur Zeit der Conquisition, sondern hier und jetzt, heute, im 21. Jahrhundert. Und sowas kann und will ich irgendwie nicht unterstützen...
Alles anzeigenUm nochmal das eigentliche Thema anzusprechen:
Wahlbeteiligung in den letzten Legislaturperioden:
2005: 77,7%
2009: 70,8%
2013: 71,5%
2017: 76,2%
Nach meiner Auffassung erhöht sich langsam wieder die Wahlbeteiligung, was für mich einer höheren Interesse für die Politik zuzuordnen ist.
Vermutlich genau aus dem Grund, das die Leute wen merken das sie keine Lust mehr auf CSU haben.
Also ich will hier jetzt nicht vollkommen gegen die CSU sein. Aber in meinen Augen, haben die alle ihre Ziele erreicht.
Das Hauptproblem ist doch genau eins: Es geht nicht mit und nicht ohne.
Ob bei Parteien : Wenn du dich net organisiserst kannst du kaum soviel allein bewirken wie eine ganze partei. Wenn du einer beitrittst sind es die Ziele der partei, die ja vllt zu dir passen, aber nicht 100% mit deinen Übereinstimmen-> Kompromisse.
Und wenn du keine entsprechende partei findest sind es einfach zuviele davon.
Oder Koalition: Ohne gäbs ne Minderheitenregierung. Da müssten die Leute endlich diskutieren und jemand umstimmen. Aber dann dauert das so lange das niemand was geschissen bekommt. (wobei sie das jetzt ja schon kaum bekommen).
Aber wenn man dann alle 4 Jahre mal kurz durcheintscheidet könnt man auch den rest des Bundestags bis auf n paar Außnahmen einfach rausschmeisen ... Warum ? ja weil die Regierungsbildenden alles durchdrücken können weil sie die mehrheit haben.
Und dann die ganze scheiße wo man GENAU sieht das es nicht leuft und trozdem versucht seine fehler auf keinen fall zuzugeben. (sie unseren geliebten maßen) Ich meine für den Typ wurde , damit er versetzt werden kann ein langejähriger in den Frühruhestand versetzt,
Oder die von dem Asylskandal... Machte früher einreise und Asyl ... und jetzt ist sie bald eine der führenden Positionen in der Digitalisierung... Die kann wahrscheinlich ein CD Laufwerk nicht von nem Toster unterscheiden....
Und Dann diese Rechten-und Linken Extremisten und Popolisten. Mir egal ob du, wenn man dieses Eh schon veraltete System benutzt, Links oder Rechts bist. Wenn du jemanden Körperlich Angreifst oder psychisch wegen seiner Politischen Meinung angreift der ist einfach nur ein Arsch. Und wer irgendwas beschädigt, dass nicht ihm gehört (autos oder fenster oder so) egal für welche sache, gehört genau dafür betraft.
Ich bin gut befreundet mit einer Anti-faschistin. Ihre Ziele sind nicht falsch, aber die Methoden (die vor allem ihr umfeld praktizieren) sind falsch.
Zu deinem Beispiel am Ende: Ja das würde hier denke ich keiner machen. Aber ich glaube man geht bei solchen Diskussionen zu sehr von sich selbst und seinen Erfahrungen aus. In Deutschland ist das eine Sache der Höflichkeit, keine frage, aber auch nur weil wir uns erlauben können darüber nachzudenken was hier gut und rechtens ist, und das auch nur verknüpft mit unserer eigenen wertevorstellung und den normen die wir aus der Gesellschaft in der wir leben gemommen haben. Eine Person die auf der anderen Seite der Welt groß geworden ist, um jetzt mal zu überdramatisieren, weiß soetwas eben nicht. Und genau da scheitert unsere migrationspolitik, wenn flüchtlinge, um ein weiteres extrembeispiel zu nennen, ich weiß nicht nur flüchtlinge vermummen sich, nicht wissen wie sie sich hier zu benehmen haben, weil es ihnen niemand wirklich erklärt. Natürlich sind gewisse grundwerte meistens in allen teilen der welt vorhanden. Mord als Beispiel.
auch nicht:
In Deutschland gibt es pro Jahr durchschnittlich 48 sogenannter „Ehrenmorde“, die vor allem durch radikale durchgeführt werden.
Ist ja nicht so, als ob der Westen ne Radikalisierung des Islams nicht verursacht und ne Liberalisierung islamischer Staaten nicht direkt unterbunden hat, lul
Ist ja nicht so, als ob der Westen ne Radikalisierung des Islams nicht verursacht und ne Liberalisierung islamischer Staaten nicht direkt unterbunden hat, lul
ich würde hier nicht allgemein vom Westen reden. Wirklich verantwortlich für die Lage im Orient sind in erster Linie die USA unterstützt von Großbritannien.
ich würde hier nicht allgemein vom Westen reden. Wirklich verantwortlich für die Lage im Orient sind in erster Linie die USA unterstützt von Großbritannien.
Deutschland ist mit diesen Staaten alliiert und hat nebenbei auch seine Rolle gespielt.
Ist ja nicht so, als ob der Westen ne Radikalisierung des Islams nicht verursacht und ne Liberalisierung islamischer Staaten nicht direkt unterbunden hat, lul
Mit Ironie 2x verneint ? Brainfuck
Deutschland ist mit diesen Staaten alliiert und hat nebenbei auch seine Rolle gespielt.
ich habe auch nur von „in erster Linie“ gesprochen. Klar sind da mehrere Staaten beteiligt gewesen, genau so hat aber auch die UDSSR seine Rolle gespielt.
Man muss aber abwägen wer Aktionäre und Reaktionäre waren.
