Bitte um Stellungsnahme @Projektleitung | RSGB Änderung am RK vorbei

Zitat von John/Scotty

Nur dafür diskutiert das Regelkomitee lange und ausführlich und auch begrifflichkeiten sind hier halt wichtig, da das RP rund um gesetzte definition etc. einschließt. Die stehen da nicht nur zur zierde obendrüber sondern bereichern das RP.

Möchte ich auch nicht widersprechen.

Zitat von Cutter

Es würde mich freuen, wenn du sachlich auf diese Argumente eingehst, statt so selbstgefällig zu Fragen, ob du Recht hast.

Das war in dieser Situation unangebracht. Gebe ich zu.

Zitat von MaD-MaX

Gerade als Senior Mod solltest du nicht nur die Interessen deiner eigenen Einheit im Blick haben, sondern alle Fraktionen gleich behandeln

Bei meinen Aussagen ging es nicht darum die Interessen der Einheiten zu vertreten oder zu beurteilen. Ich wollte nur meine persönliche Meinung vertreten.

Zitat von Voodoo

Es werden sehr viele Argumente und rhetorische Mittel genutzt um diese Diskussion auf eine emotionale Ebene zu ziehen.

Ja ist passiert. Wird mir in der Zukunft nicht mehr passieren.

Zitat von Storm

Ich habe auch mehr die Vermutung das es bei diesem Beitrag mehr darum geht uns diese Rechte sofort wieder zu entziehen. Die Thematik wie diese Rechte beschlossen wurden ist für mich nur ein vorwand diesen Beitrag zu posten.
Hätte die ST jetzt mehr Rechte bekommen wäre dieser Beitrag nicht vorhanden John Scotty

Diese Vermutung war Falsch und wird von mir zurückgezogen.

Zitat von Ziperation

vor allem durch die Formulierungen, an deiner Eignung eines Teammitgliedes und Führungsposition Zweifeln

Diesen Punkt finde ich sehr interessant...macht man Monate lang seinen Job gut, sagt keiner was. Erlaubt man sich jedoch mal einen Fehltritt, wird direkt die gesamte Eignung einer Person in frage gestellt. Sind dir noch keine Fehltritte passiert ?

Abschließend kann ich nur sagen, in diesem Beitrag habe ich persönliche Emotionen über tatsächliche Fakten gelegt. Dies wird mir in der Zukunft nicht mehr passieren.
Außerdem möchte ich betonen, hier wurde nicht im Interesse als SEB sondern als Storm kommentiert.

Gute Nacht.

Zitat von Ziperation

[...] statt mit ihnen gemeinsam das Problem zu bearbeiten und lässt mich, vor allem durch die Formulierungen, an deiner Eignung eines Teammitgliedes und Führungsposition Zweifeln. [...]

Mit solchen Aussagen sollte vorsichtig umgegangen werden.

Ich kann es gerne wiederholen, dass in den meisten Fällen der Ton die Musik spielt. Die beste Lösung ist, abzuwarten, bis die Projektleitung reinen Tisch macht.

Ich verstehe die ganze Aufregung ehrlich nicht, das Regelkomitee existiert doch nur weil die Projektleitung es zulässt. Ja die Projektleitung hat etwas durchgesetzt was sie für notwendig halten, genauso wie es das Regelkomitee macht, ich erinnere an das neue Konzept für die Vertraulichen Informationen welches aus heiterem Himmel geändert wurde obwohl kein Spieler es für notwendig gehalten hat.

Und ja ich weiß was gleich wieder kommt "Du hättest ja in Regelkomitee kommen können" ja hätte ich, aber es hätte nichts geändert weil man als nicht Mitglied eh kein Stimmrecht hat und so viel Argumentieren kann wie man will, es am Ende aber nichts bringt wenn sich die Mitglieder des Komitees eh von vorne rein einig sind.

Zitat von Marv/Pex

Ich verstehe die ganze Aufregung ehrlich nicht, das Regelkomitee existiert doch nur weil die Projektleitung es zulässt. Ja die Projektleitung hat etwas durchgesetzt was sie für notwendig halten, genauso wie es das Regelkomitee macht, ich erinnere an das neue Konzept für die Vertraulichen Informationen welches aus heiterem Himmel geändert wurde obwohl kein Spieler es für notwendig gehalten hat.

Genau so wie der Server nur existiert, weil die Projektleitung das zulässt. Dennoch wärst du vermutlich auch verärgert, wenn plötzlich ohne die User zu fragen entschieden wird, dass es den Server jetzt nicht mehr gibt. Das liegt hier ja auch zu Grunde - es wurde etwas von der Projektleitung veranlasst, wofür es (Stand jetzt, Stellungnahme kommt ja) keine dringende Notwendigkeit gab und wofür bestehende und explizit dafür vorgesehen Strukturen umgangen wurden.

Das Konzept zu den vertraulichen Infos wurde ebenfalls nicht aus heiterem Himmel geändert. Ich meine es gab dazu 2 RK-Sitzungen (vielleicht sogar 3, bin mir da aber nicht sicher), in denen diskutiert und angepasst wurde.

Zitat von Marv/Pex

Und ja ich weiß was gleich wieder kommt "Du hättest ja in Regelkomitee kommen können" ja hätte ich, aber es hätte nichts geändert weil man als nicht Mitglied eh kein Stimmrecht hat und so viel Argumentieren kann wie man will, es am Ende aber nichts bringt wenn sich die Mitglieder des Komitees eh von vorne rein einig sind.

"Wenn man was ändern will, aber es vielleicht nicht durchs RK kommt, dann sollte man sich übers RK hinwegsetzen."

Ist halt kein sonderlich starkes Argument, wenn es keine dringende Änderung ist.

Du sagst, man hat kein Stimmrecht als nicht-Mitglied; Mitglied wirst du, wenn du in 2-3 Sitzungen mal da warst, das ist nicht schwer. Wenn du da keine Zeit hast, ist das schade, aber dann ist das eben so.

Wärst du im Komitee dann wüsstest du auch, dass sich die Mitglieder im Komitee oft alles andere als einig sind - teilweise brauchen wir für ein Thema eine halbe Stunde, obwohl es sich um Kleinigkeiten handelt. Meinungen werden dort regelmäßig geändert.

Und wenn sich mal doch alle einig sind - glaubst du dann, dass eine Gruppe voller Leute, die sich seit teilweise Jahren damit auseinandersetzen, nicht vielleicht doch einen guten Grund dafür haben? Das klingt wie: "Wenn das RK sich einig ist, muss das mit Einzelinteressen zusammenhängen und kann nicht logisch begründbar sein."

Du kannst dich nicht beschweren, dass du kein Stimmrecht hast, es dann aber nicht mal versuchen. Schau doch gerne mal vorbei und werd Mitglied, dann darfst du dich auch gerne über die internen Abläufe beschweren.

Zitat von Marv/Pex

Regelkomitee existiert doch nur weil die Projektleitung es zulässt.

Also die Argumentation verstehe ich nicht ganz, nur weil die PL dieses Komitee zulässt, heißt es doch trotzdem nicht, dass man es einfach übergehen kann, es sei denn es ist eine wirklich notwendige oder dringende Sache. Kurzes Beispiel: Das ist wie wenn Eltern ihren Kindern erlauben, gemeinsam Regeln aufzustellen – und dann plötzlich selbst einfach eine Regel ändern, ohne mit den Kindern zu sprechen. Klar, sie dürfen das, aber es wirkt unfair und untergräbt möglicherweise das Vertrauen.

Zitat von Marv/Pex

Ja die Projektleitung hat etwas durchgesetzt was sie für notwendig halten, genauso wie es das Regelkomitee macht

Es macht dennoch einen Unterschied, ob über etwas im Team mit mehreren Personen ggf. über eine Abstimmung entschieden wird oder von 2 Personen über dem Kopf eines Komitees, welches exakt für solche Aufgaben geschaffen wurde, hinweg

Unpopular Opinion:

Das Regelkomitee sollte entfernt werden, lasst die Admins über Regeln entscheiden, bei dem Balancing passt bisher auch alles was durch die Admins entschieden wird. Das Regelkomitee ist eine Scheindemokratie, niemand hat Bock auf das Komitee und 90 % davon sind durch ST SWT besetzt, welche eine deutliche Schiene fahren.

Ja richtig, der Server existiert weil es die Projektleitung oder Community-Leitung möchte.

Genauso wie du deinen Job im echten Leben hast weil dein Chef es möchte, wenn dein Chef im echten Leben etwas über dem Kopf von dir und deinen Kollegen entscheidet obwohl ihr in einem Gremium für genau dieses Thema seid, dann sitzt ihr da bestimmt auch nicht und sagt "Aber Chef das geht so nicht das können sie nicht einfach so entscheiden" bin gespannt wie lange du noch in dem Gremium sitzen wirst.

Und ja klar es geht hier um Sachen für ein Spiel das ist vielleicht nicht lebenswichtig aber die Strukturen sind die selben. Es ist einfach ihr Recht was sie sich genommen haben, und wenn sich nach dem Statement rausstellt das es eine schlechte Entscheidung war und dem Server Schadet , dann werden diese Personen dafür gerade stehen und es ändern.

Zitat von LOCKEMEISTER

Unpopular Opinion:

Das Regelkomitee sollte entfernt werden, lasst die Admins über Regeln entscheiden, bei dem Balancing passt bisher auch alles was durch die Admins entschieden wird. Das Regelkomitee ist eine Scheindemokratie, niemand hat Bock auf das Komitee und 90 % davon sind durch ST SWT besetzt, welche eine deutliche Schiene fahren.

So sieht es aus.

Das Regelkomitee sollte aus Maximal 1-2 Personen von jeder Fraktion besetzt sein.

Zitat von Marv/Pex

wenn dein Chef im echten Leben etwas über dem Kopf von dir und deinen Kollegen entscheidet obwohl ihr in einem Gremium für genau dieses Thema seid, dann sitzt ihr da bestimmt auch nicht und sagt "Aber Chef das geht so nicht das können sie nicht einfach so entscheiden"

Nur weil etwas so ist, heißt es noch lange nicht, dass es richtig ist. Mit dieser Einstellung würde es Sachen wie Gewerkschaften, Frauenwahlrecht oder die Bürgerrechtsbewegung in den USA nicht geben. Da hat auch niemand gesagt “Die Männer in der Politik entscheiden das halt und wir akzeptieren das so” oder wenn Arbeiter*innen akzeptiert hätten, dass ihre Chefs einfach ihren Lohn kürzen weils ihnen gerade so passt aber das ist auch wieder eine andere Diskussion.

Zitat von LOCKEMEISTER

Unpopular Opinion:

Das Regelkomitee sollte entfernt werden, lasst die Admins über Regeln entscheiden, bei dem Balancing passt bisher auch alles was durch die Admins entschieden wird. Das Regelkomitee ist eine Scheindemokratie, niemand hat Bock auf das Komitee und 90 % davon sind durch ST SWT besetzt, welche eine deutliche Schiene fahren.

Ich glaube diese Regelchanges haben sehr gut gezeigt warum es das Regelkomitee gibt und warum man es nicht entfernen sollte. Es sind leider in der Umsetzung sehr viele Denkfehler und Lücken, sodass sich SEBler sogar schon Level 4 Straftaten aufbrummen, sobald sie sagen, dass sie ein SEBler sind...

Ich würde auf das Statement von Mastery abwarten.

Weitere Spekulationen machen keinen Sinn sowie die Diskussion, wer „Erlaubt“ das der Server läuft. Hier verfährt man sich nur.

Zitat von John/Scotty

1. Die Definition die oben im RSGB steht ist gültig und eine klare Eingrenzung:
-> ihr dürft es NUR beim Aufgabengebiet "Spezialeinheit"
Das beinhaltet KEINE Geiselnahmen

Spezialeinheit findet nur hinter feindlichen Linien (auf dem ES) statt. Glaube das war definitiv nicht so gemeint.

Zitat von Storm

Da wir ja schon bei passgenau sind. Also ich glaube es gibt niemanden auf dem Server der seine Rechte mehr abusen kann als ihr ST. Ihr könnt euch das RSGB drehen und wenden wie ihr möchtet, irgendeinen Status ausrufen ohne jeglichen Grund. GG

RIA Status ist noch freier. Wenn der Geheimdienst dich eintütet entfallen deine Rechte, wie Anwalt, LEOS, Einsicht, oder auch schweigen (FolterRP). RIA muss dir nicht mal sagen warum sie dich haben. Und quasi alles was man im RIA macht ist automatisch klassifiziert, also muss man Leuten, die daneben stehen und nicht eingetütet werden, auch nicht erklären was man macht oder warum man deren Befehl ignoriert.

Dennoch ist sowohl LEO als auch RIA nur ein Status, den man nicht durchgehend hat und auch nicht pauschal. Den muss man im Zweifelsfall im Nachhinein in einem Straffall oder bei seinem Vorgesetzten rechtfertigen... An fast allen Stellen bekommt das SEB die Rechte aber eben genau durchgehend und pauschal.

Allgemein stimme ich John zu, man sollte einen Status schaffen, den SEB dann ausrufen, wenn sie die Rechte brauchen. Im aktuellen Zustand sind SEB durchgehend befehlsimmun... Die S-Admins haben hier halt Tatsachen geschaffen, auf denen das Regelkomitee aufbauen kann/muss. Man sollte die Rechte nicht entfernen, zumindest nicht alle. Aber der Feinschliff fehlt sicher noch.

Ein Feinschliff, den diese Änderung hoffentlich/vermutlich erhalten hätte, wäre er durchs Regelkomitee gegangen. Sich als S-Administrative über das Komitee hinweg zusetzen ist kontraproduktiv. Nur dafür gibt es die Komitees... Und dann diesen seriösen Beitrag mit Haha Emoji und "Falschaussagen" zu kommentieren ist peinlich.

Zitat von LOCKEMEISTER

Unpopular Opinion:

Das Regelkomitee sollte entfernt werden, lasst die Admins über Regeln entscheiden, bei dem Balancing passt bisher auch alles was durch die Admins entschieden wird. Das Regelkomitee ist eine Scheindemokratie, niemand hat Bock auf das Komitee und 90 % davon sind durch ST SWT besetzt, welche eine deutliche Schiene fahren.

Diese Aussage fällt jedes Mal wenn es irgendeine Diskussion gibt in der das Refelkomitee erwähnt wird.

Die "Art" der Personen und die Einheiten die sie "vertreten" ist nicht zufällig, es macht mehr als nur Sinn das die Personen sich einsetzen bzgl. Regeln und hauptsächlich RSGB die hauptsächlich davon betroffen sind, hier eben ST und RIS abgesehen davon gibt es aber auch anderweitig Personen die sich dort einbringen und das kommt vom Interesse und keineswegs um irgendeine Agenda durchzusetzen, macht bei der Entwicklung der Einschränkungen des RIS bzw. ST im Vergleich zu vor 5 Jahren nämlich besonders keinen Sinn.

Zitat von Marv/Pex

So sieht es aus.

Das Regelkomitee sollte aus Maximal 1-2 Personen von jeder Fraktion besetzt sein.

Sieht man ja bei den LEOS jeder Einheit wie gut das funktioniert, die sind teilweise unbesetzt und nicht gerade beliebt (die Posten) in der Einheit weil sich niemand mit dem RSGB und den dazugehörigen Fortbildungen (Leos Theorie etc.) Auseinandersetzen möchte und teilweise auch nicht kann.

Selbiges würde auch mit dem Regelkomitee passieren, außerdem hat das Regelkomitee meines Wissens nach keine Begrenzung und falls die Einheiten wirklich so ein großes Interesse am Regelkomitee hätten wäre das jetzt bereits schon umsetzbar.

Die Personen müssen sich nur dazu entschließen

Da die Stellungnahme von Mastery nur in Teilen der Wahrheit entspricht, besonders wenn es darum geht die Ansicht des RIS einzubeziehen, muss ich mich hierzu einmal äußern.

Zitat von Mastery

Würde man ihnen die Zusatzfraktion leichtfertig wegnehmen, so wären sie nur SGTs in Katarn [zumindest was ihre Rechte betraf]. Einen Weckruf und eine Erinnerung an die Macht, die der Einheitsleiter des RIS dementsprechend dahingehend besaß, gab es schon vor über einem Monat.

Zunächst möchte ich den Vorwurf, ich würde die ZF leichtfertig entziehen, zurückweisen. Die ZF wurde nicht an die SEB vergeben, damit diese die Aufgaben der SEB besser erledigen kann, sondern damit die SEB bei Aufgaben des RIS unterstützend mitwirken kann. Damals wie heute bin ich fest davon überzeugt, dass sofern SEBler die ihnen gegebenen Rechte missbrauchen oder sich nicht an die für den RIS und damit alle Träger der RIS ZF geltenden Regeln halten, die temporäre Entfernung der ZF ein valides Mittel der Bestrafung ist. Als ich dies klarstellte, bekam ich keinen Weckruf, sondern die Drohung, dass, wenn ich die Zusatzfraktion nicht freiwillig und dauerhaft der SEB zur Verfügung stelle, sie sich dies Rechte auf andere Wege holen würden, da sieht man ja was sie damit meinten.

Zitat von Mastery

Soeben gab es den Fall, in dem zwei Mitgliedern der SEB ohne ein OOC Gespräch ihre Zusatzfraktion abgenommen worden ist. Einer gab sie freiwillig ab, ohne das Gespräch wahrzunehmen, der andere wurde dafür nur in Kenntnis gesetzt, dass sie weg sei.

Auch hier ist wieder eine Richtigstellung nötig. Das Mitglied meiner FE hat aufgrund von Verstößen gegen RIS Regeln beide Mitglieder der SEB bestraft, in dem ihre ZF entfernt wurde, beides zeitlich beschränkt auf einen Monat. Bei einer Person gab es ein ausführliches Gespräch IC, in welchem die Gründe behandelt wurden. Ein OOC Gespräch wurde direkt im Anschluss gesucht, welches in beiden Fällen ignoriert wurde. Das die Bestrafung erst nach einem abschließendem OOC Gespräch hätte erfolgen sollen, sah mein Mitglied der FE ein. Da jedoch der Tatbestand eindeutig feststand, hätte das Gespräch keinen Einfluss auf die Bestrafung gehabt.

Zitat von Mastery

In einem Folgegespräch zu einer völlig anderen Thematik wurde dann gesagt, dass die anderen Einheiten einem egal seien und er sich nur um seine eigene zu kümmern hat.

Auch hier wieder eine aus dem Kontext gerissene Aussage. Ich habe gesagt, dass ein Einheitsleiter zuerst seiner eigenen Einheit verpflichtet ist, Entscheidungen, die also überwiegend einseitig eine andere Einheit begünstigen und dabei der die eigene Einheit schadet, kann ich als Einheitsleiter nicht mitgetragen. Andere Einheiten sind mir nicht egal, aber die Einheitsleiter für sich müssen sich um die Einheit kümmern, nicht ich als "Einheitsexterner".

Zitat von Mastery

Schon vorher Verlies ein Großteil der SEB den RIS per Zusatzfraktion und wollten zukünftig nicht mehr in dieser Abhängigkeit leben, die wir über viele Monate hinweg ihnen sanft geredet haben.

Das stimmt erneut nicht, die SEB hat erst nach den Handlungen meines FE Mitgliedes die ZF kollektiv abgegeben. Und interessant wie du jetzt von Abhängigkeiten redest, obwohl die ZF im Rahmen einer Kooperation gegeben wurde. Es ist für mich schwer vorstellbar, wie jemand abhängig von etwas sein kann, was er anfangs gar nicht besessen hat und nicht für die Ausführung seiner eignen Aufgaben vorgesehen wurde.

Zitat von Mastery

Gespräche wurden mit dem Einheitsleiter des RIS doppelt geführt. Einmal zur kürzlichen Situation und einmal zu einem losgelösten Thema, welches jedoch große Relevanz in dieser Situation hat.

Im Zusammenhang mit dieser Situation hat kein Mitglied der Projektleitung ein Gespräch mit mir gesucht. Haraca hat als Leiter des Fraktionsverwaltungskomitees sich mit mir kurz über die Situation unterhalten um einen Überblick zu bekommen und wollte einen Klärungsversuch zwischen RIS und SEB starten. Nachdem er kurz mit der SEB deshalb gesprochen hat, kam er wieder zu mir und sagte, die SEB habe kein Gesprächsbedarf mehr hat und daher findet kein klärendes Gespräch statt. Das folgende Gespräch mit Haraca hatte keinen Bezug zu dieser Situation. Anzumerken sei hier jedoch, dass du Mastery dich während der Zeit mit Mitgliedern der SEB in einem Channel befandst, jedoch keine Anstalten gemacht hattest, mit mir ein Gespräch zu suchen.

Zitat von Mastery

Wir verstehen das dies komisch wirkt, jedoch ist es unser fester Entschluss, dass diese Einheit diese Rechte für diese [oben genannten] Aufgaben erhalten soll. Wenn dieser Entschluss schon feststeht, wirkt es auf uns heuchlerisch so zu tun als dürftet ihr da mitentscheiden, da es ja theoretisch schon entschieden worden ist.

Wenn dieser Entschluss und scheinbar ja schon diese konkreten Formulierungen feststanden, warum wurde ich dann von euch angewiesen erneut mit Crimlok ins Gespräch zu gehen und einen erneuten Versuch zu starten eine Kooperation mit festgeschriebenen Rechten auszuarbeiten?

Großen und ganzen muss ich hier sagen, dass ich mich nicht fair behandelt fühle. Die Projektleitung hat sich intensiv mit der Seite der SEB beschäftigt, ist aber der Sichtweise des RIS in keinem vergleichbaren Maße nachgegangen.

Ich möchte anmerken das mein Vorschlag für die SEB Rechte nicht das ist was jetzt umgesetzt wurde und auch nicht fertig war, da mir gesagt wurde das das in Kooperation zwischen RIS/SEB entschieden wird wie diese Rechte auszusehen haben.
Deswegen habe ich den Entwurf nicht fertiggemacht.

Zitat von tschubaki

Bei einer Person gab es ein ausführliches Gespräch IC, in welchem die Gründe behandelt wurden. Ein OOC Gespräch wurde direkt im Anschluss gesucht, welches in beiden Fällen ignoriert wurde.

Moin tschubaki bei diesem Punkt muss ich leider einmal widersprechen. Es gab ein IC Gespräch das stimmt. Jedoch war dieses Gespräch nicht wirklich ausführlich und wurde in genau dem Moment wo ich eine Aussage getätigt habe mit den Worten "So da habe ich was ich brauche, die Zusatzfraktion ist hiermit entzogen" beendet. (Ist nicht zu 100% die genaue Wortwahl) . Ein OOC Gespräch wurde zumindest bei mir nicht gesucht. Erst auf meine eigene Nachfrage via Discord, wie lange denn diese Sanktion gilt. Habe ich erst erfahren das die Zusatzfraktion für 1 Monat weg ist. Das war dann auch das letzte was kam.
Bitte sehe das nicht als Beschwerde ich war und bin mit der Sanktion vollkommen fine mit. Auch wenn ich ehrlich gesagt nicht ganz Nachvollziehen kann warum man wegen einer einzigen Aussage und ohne vorherige Vorkommnisse direkt so durchgreift. Das wars auch schon, einen schönen Abend noch.

Ich verstehe das alles irgendwie nicht mehr ... Mal funktioniert es, mal ist es wieder die Katastrophe.
Damals existierten die Einheiten SEB und RIS für mich einfach und funktionierten auf ihre Weise gut. Ich war SWT, dann wieder Vollzeit TEB und wollte auch in die SEB gehen. Damals hatten Fixer, Scorch, Sev und Fi die volle Ausrüstung nur mit der passenden Zusatzfraktion und der Rest war dann zum Teil RIS. Ja, es war ab und zu mit den Freigaben etwas doof, aber auch das ging. Das TEB und die SEBler hatten wilde Zeiten zusammen mit der Zusatzfraktion. Aber was hier auch der Unterschied war: Sie wurden voll eingegliedert. Sie erhielten nicht einfach die Zusatzfraktion mit einer Erklärung, was leider teils mit der SEB passierte.

Es ist aber auch so, dass es viele Wechsel innerhalb der SEB gab, und auch das ist etwas schwierig für mich, um dort RP aufzubauen um sie besser einzugliedern.

Erst als aufkam, dass die SEB ja die ZF vom RIS bräuchte, um ihren Aufgaben nachgehen zu können bzw. überhaupt zu "existieren", wurde es schwierig. Druck entstand, und alles war kein Miteinander mehr, sondern ein „Das muss so.“ Und dass das so nicht funktionieren kann, wenn beide Seiten Erwartungen haben, die von beiden Seiten nicht zu erfüllen sind, war klar dass es irgendwann knallt.

Ich denke das eine Trennung sinnvoll ist und das jede seite mal weis woran sie sind und wie sie mit einander umzugehen haben. Wie genau und was für Rechte oder inwiefern die Trennung ausfällt, das ist mMn sache von dem RK und den Einheitsleitern. Es sollte Zeitnah etwas entschieden werden aber nicht vorschnell.

PS: Das ist meine Meinung dazu, ich weis noch nichtmal ganz was gerstern Passiert ist, es ist auch erstmal nicht wichtig da es nur der Auslöser war. Auf eine weitere zusammen arbeit.